Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-2841/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А56-52690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Лозовой Е.Е. в соответствии с приказом от 10.03.2015, Кухта И.А. по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: Данилов И.Н. по доверенности от 01.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2841/2018) ООО "ЛИФТМОНТАЖСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 в части отказа по делу N А56-52690/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ЛИФТМОНТАЖСЕРВИС"

к ООО "ПЕТРОКОМ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН 7841381974, ОГРН 1089847085404; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (ИНН 7805004441, ОГРН 1037811010401, далее - ответчик) о взыскании 6 377 256 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по договорам от 17.03.2014 N 17-14СУН16-19, от 29.12.2014 N 29-14СУН16-20, от 18.10.2012 N 45-12СУН16-2, от 01.08.2013 N 46-13СУН16-3, от 01.08.2013 N 47-13СУН16-11, от 01.08.2013 N 48-13СУН16-12, от 01.08.2013 N 49-13СУН16-13, от 01.08.2013 N 50-13СУН16-21 и 1 416 018 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением суда от 07.12.2017 с ответчика в пользу истца взысканы 127 880 руб. 27 коп. задолженности и 28 320 руб. 37 коп. процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.12.2017, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить иск в полном размере. По мнению подателя жалобы, указанные договоры действовали до 27.02.2017 до момента их расторжения истцом. Податель жалобы указывает на то, что он не получал письмо ответчика N 215-СД/СУН16 о расторжении договора. Истец ссылается на то, что им фактически выполнены работы, предусмотренные договором, а ответчик неосновательно отказался подписывать представленные истцом акты по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 4 932 520 руб.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена, судья Тойвонен И.Ю. в связи с нахождением в отпуске заменен на судью Медведеву И.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В материалы дела представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку истец обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Ходатайство ответчика, заявленное в судебном заседании 23.04.2018, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом на основании части 5 статьи 159 АПК РФ с учетом того, что судом апелляционной инстанции устанавливался срок для представления доказательств, возражений и пояснений, судебные заседания суда апелляционной инстанции неоднократно откладывались, дополнительные доказательства заблаговременно не раскрыты перед истцом.

В судебном заседании представители истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договоры от 17.03.2014 N 17-14СУН16-19, от 29.12.2014 N 29-14СУН16-20, от 18.10.2012 N 45-12СУН16-2, от 01.08.2013 N 46-13СУН16-3, от 01.08.2013 N 47-13СУН16-11, от 01.08.2013 N 48-13СУН16-12, от 01.08.2013 N 49-13СУН16-13, от 01.08.2013 N 50-13СУН16-21, согласно которым истец обязался поставить, осуществить монтаж, пуско-наладку и техническое освидетельствование лифтов на объекте ответчика.

В пункте 6.1.10 указанных договоров стороны согласовали, что они действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств. Гарантийные обязательства по договорам установлены 24 месяца с момента подписания сторонами акта сдачи-приема работ.

В связи с образованием задолженности по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предприниматель, ссылаясь на исполнение условий договора по поставке товара и нарушение покупателем обязательств по оплате переданного товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование иска истец представил акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 4 932 520 руб.

Ответчик оплатил частично оплатил выполненные работы, перечислив истцу 15.07.2017 денежные средства в сумме 789 599 руб. 82 коп., 394 799 руб. 91 коп., 13.07.2016 денежные средства в сумме 405 120 руб. Данные платежи отражены ответчиком в представленном им акте сверки расчетов.

Акт осмотра лифтового оборудования от 16.06.2016, в котором отражены замечания к оборудованию, составлен в отсутствие представителя истца.

Устранение истцом выявленных недостатков подтверждается актами приемки лифтов в эксплуатацию от 01.11.2016, подписанными сторонами в отношении лифтов N 32435, N 32437, N 56309, N 56310.

Истцом дополнительно представлены в материалы дела акты технического освидетельствования лифтов, декларации о вводе лифтов в эксплуатацию.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают факт поставки истцом лифтового оборудования, их монтаж и ввод в эксплуатацию в соответствии с договорами, заключенными с ответчиком.

Утверждая о том, что спорные работы выполнены иными подрядчиками, ответчик не представил соответствующих доказательств, в том числе договоров с подрядчиками, актов выполненных работ, подписанных сторонами и т.п.

Доводы ответчика о том, что во исполнение обязательств по оплате поставки и монтажа лифтового оборудования денежные средства в сумме 1 889 519 руб. 73 коп. перечислены ООО "Партиот", опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету указанной организации. Иных доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств в сумме 1 889 519 руб. 73 коп., не представлено, в связи с чем ответчиком не доказан факт оплаты задолженности в указанном размере.

Расчет процентов проверен судом и с учетом того, что проценты начислены истцом с момента окончания гарантийного срока, суд считает расчет правильным и не нарушающим права ответчика.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Уплаченная истцом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возмещению ответчиком. За рассмотрение дела в суде первой инстанции государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-52690/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 6 249 376 руб. 27 коп. задолженности и 1 387 698 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в этой части удовлетворить. В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" в пользу ограниченной ответственностью "Лифтмонтажсервис" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" в доход федерального бюджета 61 966 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева