г. Тула |
|
25 апреля 2018 г. |
Дело N А68-11781/2017 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элегант" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2018 по делу N А68-11781/2017, вынесенное по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Элегант" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН 1069674029028, ИНН 6674177686) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску закрытого акционерного общества "Строймеханизация-АН" (г. Тула, ОГРН 5067746331747, ИНН 7107096594) к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородНефтеГазСтрой" (Нижегородская область, г. Дзержинск. ОГРН 1135249005760, ИНН 5249129964) об обязании ответчика исполнить условия договора подряда от 01.03.2016 N 09, взыскании задолженности в размере 622 000 руб., расходов по оплате госпошлины, установила следующее.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элегант" оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанным определением заявителю апелляционной жалобы в срок до 23.04.2018 предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 620039, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, д. 3а, оф. 220 Б, получено заявителем апелляционной жалобы 04.04.2018, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.03.2018 размещено в сети Интернет 27.03.2018 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель жалобы, надлежащим образом уведомленный судом об оставлении поданной им жалобы без движения, в установленный срок (23.04.2018) не исполнил определение суда от 26.03.2018, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия учитывает, что у заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и предоставления суду документов, подтверждающих их устранение в установленный срок, в том числе и с учетом пробега почты.
С заявлением о продлении срока, необходимого для устранения допущенных нарушений, заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегант" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2018 по делу N А68-11781/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья |
Н.В. Заикина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-11781/2017
Истец: ЗАО "Строймеханизация-АН", ООО "Камаэнергомонтаж", ООО "Строймеханизация -АН", ООО "Элегант"
Ответчик: ООО "НижегородНефтеГазСтрой"
Третье лицо: ООО "Элегант"