Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 02АП-1248/18

г. Киров

25 апреля 2018 г.

Дело N А17-3670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Райкова С.А. (директор), Можаевой С.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

представителя ответчика - Сорокиной Е.В., действующей на основании доверенности от 14.06.2017, Скороходова А.В., действующего по доверенности от 14.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомМонолитСтрой"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 по делу N А17-3670/2017, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДомМонолитСтрой" (ИНН: 3703048080, ОГРН: 1143703000209)

к отделу строительства и архитектуры администрации муниципального образования "Родниковский муниципальный район" (ИНН: 3721007992, ОГРН: 1073701000493),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Хоумтекс" (ИНН: 7816499267, ОГРН: 1133702031968),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДомМонолитСтрой" (далее -истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с двумя исками к отделу строительства и архитектуры Администрации МО "Родниковский муниципальный район" (далее - ответчик, Отдел) о взыскании, с учетом принятого уточнения, 6 094 987 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в размере действительной стоимости дополнительно построенной жилой площади жилых помещений по муниципальному контракту N 1/14 от 27.01.2014, 9 507 680 рублей 85 копеек (с учетом уточнения) неосновательного обогащения в размере разницы между фактически выплаченной суммой (с учетом понижающего коэффициента) и реальной стоимостью произведенных работ по муниципальному контракту N 1/14 от 27.01.2014.

Определением суда от 15.08.2017 дела N N А17-3670/2017 и А17-3669/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен NА17-3670/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хоумтекс" (далее - ООО "Хоумтекс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел возмездного характера отношений между заказчиком и поставщиком, а также не применил положения закона о возмездности договора и запрете дарения между коммерческими организациями. Также истец не согласен с выводом суда, что исковые требования в размере 6 094 987 рублей 50 копеек необоснованные и не предусмотрены спорным контрактом. Указывает, что суд не применил нормы Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 9 507 680 рублей, суд не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, а именно двум сводным сметным расчетам, которые были подготовлены на основании технического задания, проектной документации; заключению от 06.08.2017 по объекту капитального строительства, в котором специалисты пришли к выводу, что на уровне цен 1 квартала 2014 года сметная стоимость объекта составляет 149 487,71 тыс. руб. Указывает, что без увеличения цены контракта генеральный подрядчик не смог бы выполнить работы по государственному контракту и сдать объект строительства "под ключ", чтобы он соответствовал техническим регламентам. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что дополнительные метры при строительстве объекта "под ключ" являются дополнительными работами без контракта.

Также 23.03.2018 и 09.04.2018 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым у подрядчика не имелось возможности отказаться от выполнения дополнительных работ, поскольку они входят в сферу профессиональной деятельности Общества. Суд первой инстанции должен был выяснить вопрос, являлись ли дополнительные работы, выполненные истцом, необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, позволило ли исполнение контракта в первоначальном виде достичь желаемого для сторон результата - ввести объект в эксплуатацию. Также заявитель указывает, что, согласовав смету к контракту, стороны изменили условия контракта о стоимости работ. Невозможность строительства по условиям технического задания и неизбежность строительства дополнительных метров была определена только на стадии проектирования многоквартирного жилого дома. По условиям контракта подрядчик разработал проект, который согласовал с заказчиком.

В суд апелляционной инстанции Общество представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе копию руководства по эксплуатации газового котла, технические показатели обоснования дополнительных квадратных метров в кухонных комнатах, копию технического паспорта на здание многоквартирного дома, копию схемы установки газовых приборов.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в арбитражный суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В отсутствие уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, документы, представленные в апелляционный суд, подлежат возврату заявителю.

Поскольку уважительность причин, подтверждающих объективную невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции, истец не доказал, дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом и подлежат возврату заявителю.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку цена по условиям контракта является твердой, дополнительного соглашения об изменении цены контракта сторонами не заключалось, отказа от исполнения контракта подрядчик не заявил. Возможное превышение фактической площади жилого помещения над муниципальной площадью помещений, предоставляемых к переселению в рамках твердой цены контракта, было согласовано сторонами как договорное условие.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает апелляционную жалобу истца, указывает на согласование всех действий подрядчика по увеличению цены контракта.

Ответчик также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством от 29.03.2018 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в том числе через Советский районный суд города Иваново. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отдел (заказчик) и ООО "Хоумтекс" (подрядчик), в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10 января 2014 года N 0133300000813000002-3 заключили муниципальный контракт от 27.01.2014 N 1/14 (далее - контракт, т.1 л.д.18-53), предметом которого является строительство "под ключ" многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Родниковского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 -2015 годы".

Пунктом 1.2 контракта определено, что подрядчик обязуется разработать необходимые сметные и проектные документации и возвести многоквартирный дом "под ключ" и передать объект в соответствии с условиями контракта в собственность заказчика, а заказчик обязуется выделить под объект земельный участок, принять и оплатить надлежаще выполненные работы по объекту в соответствии с условиями контракта.

Превышение фактической площади жилого помещения над минимальной площадью помещений, предоставляемых к переселению, входит в цену контракта (пункт 1.6 контракта).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 95 349 037 рублей 50 копеек, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. В случае превышения общей площади квартиры в сторону увеличения подрядчик может передать излишние площади заказчику.

Пунктом 3.1.7 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 контракта.

Пунктом 3.3.1 контракта определена обязанность заказчика оплатить подрядчику фактически выполненные объемы работ согласно акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в пределах цены контракта.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 началом выполнения работ является дата подписания контракта, срок окончания работ - до 01.12.2014.

Пунктом 10.2 контракта определено, что изменения и дополнения к нему должны быть оформлены сторонами в письменном виде.

Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) предусмотрено, что площадь помещений, предоставляемых к переселению, составляет 3564,45 кв.м.

20 марта 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к контракту (т.1 л.д.54-64), согласно пункту 2 которого техническое задание утверждено в новой редакции. Пунктом 3 определено, что дополнительное соглашение не затрагивает иных условий муниципального контракта. Площадь помещений предоставляемых к переселению, в соответствии с вновь подписанным техническим заданием также составляет 3564,45 кв.м.

Подрядчик обязательства по контракту выполнил.

Сторонами контракта подписан акт приема-передачи от 21.03.2016 (т.1 л.д.65-68) по контракту от 27 января 2014 года N 1/14, подтверждающий выполнение подрядчиком следующих работ по контракту в соответствии с техническим заданием: полного комплекса работ по объекту строительство "под ключ" многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Родниковского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 -2015 годы". Площадь помещений, передаваемых заказчику по указанному акту, составляет 3564,45 кв.м. Объект передается заказчику в полной строительной готовности с комплектом проектной, исполнительной, технической и иной документации, предусмотренной контрактом. Общая и жилая площадь многоквартирного малоэтажного дома, составляющая разницу между площадью многоквартирного малоэтажного дома, которая предусмотрена в техническом задании и фактической общей и жилой площадью многоквартирного малоэтажного дома после завершения строительства, в собственность заказчика не передается, ее правовой статус будет определен сторонами в судебном порядке. Пунктом 2 акта определено, что стоимость работ согласно акту составляет 95 349 037 рублей 50 копеек.

12 апреля 2016 года сторонами контракта подписан акт приемки объекта капитального строительства (т.1 л.д.69-72), согласно пункту 9 которого общая площадь жилых помещений составляет 3792,3 кв. м. Стоимость строительства объекта определена в акте в сумме 95 349 037 рублей 50 копеек.

Истцом и ответчиком подписан также акт приема-передачи от 11.05.2014 по контракту, в соответствии с которым стороны установили, что дополнительно к объемам площади жилых помещений, полученных заказчиком по контракту в соответствии с техническим заданием, заказчиком фактически получена и использована для муниципальных нужд дополнительная площадь помещений в совокупном размере 227,85 кв.м. Указанная площадь образовалась вследствие необходимости формирования установленного и согласованного заказчиком архитектурного и конструктивного облика многоквартирного дома. Площадь многоквартирного малоэтажного дома, составляющая разницу между площадью многоквартирного малоэтажного дома, которая предусмотрена в техническом задании, и фактической полезной площадью многоквартирного малоэтажного дома после завершения строительства, в собственность заказчика не передавалась, ее правовой статус будет определен сторонами в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами подрядчик обратился к ответчику с претензией от 11.04.2017 содержащей требование в течении 30 дней с момента получения претензии возместить действительную стоимость дополнительно построенной площади жилых помещений по контракту в размере 6 094 987 рублей 50 копеек. Претензия получена ответчиком 18.04.2017 (т.1 л.д.13-15).

В ответ на претензию письмом от 21.04.2017 N 78 ответчик сообщил о невозможности разрешения сложившейся спорной ситуации во внесудебном порядке (т.1 л.д.16,17).

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) 04.05.2017 N 1 (далее - договор уступки N 1, т.1 л.д.98-108), согласно пункту 1.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает: право (требование) оплаты заказчиком по муниципальному контракту от 27 января 2014 года N 1/14 (Отделом) дополнительно построенной цедентом площади жилых помещений по контракту (далее - право (требование)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования) с учетом переданных документов. В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки N1 размер передаваемого права (требования) составляет 6 094 987 рублей 50 копеек и соответствует размеру произведения дополнительно построенной цедентом площади жилых помещений по контракту и стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Ивановской области определяемой в соответствии с разделом 8 Постановления Правительства Ивановской области от 15.04.2013 N 134-п "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 - 2017 годы".

11 мая 2017 года цедент уведомил ответчика о том, что право (требование) оплаты заказчиком по контракту дополнительно построенной цедентом площади жилых помещений в полном объеме перешло к Обществу, в связи с чем просил произвести оплату дополнительно построенной площади жилых помещений по контракту истцу (т.1 л.д.109).

Во исполнение пункта 5.1 контракта в 2014 - 2015 годах подрядчик сдавал выполненные работы заказчику по актам.

Истец считает, что по вышеуказанным актам вместо фактической стоимости работ, равной 40 014 507 рублей, ввиду применения понижающих коэффициентов ему было выплачено лишь 28 298 959 рублей, в связи с чем он недополучил за фактически выполненные и принятые работы 11 715 548 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами подрядчик обратился к ответчику с претензией от 11.04.2017, содержащей требование в течении 30 дней с момента получения претензии возместить разницу между фактически выплаченной суммой (с учетом понижающего коэффициента) и суммой которая составляет реальную стоимость произведенных работ по контракту. Претензия вручена ответчику 18.04.2017 (т.3 л.д.25,26).

В ответ на претензию письмом от 21.04.2017 N 77 ответчик сообщил о невозможности разрешения сложившейся спорной ситуации во внесудебном порядке (т.3 л.д.27,28).

04 мая 2017 года третье лицо (цедент) и ответчик (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N 2 (далее - договор уступки N 2, т.4 л.д.39-49), согласно пункту 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает: право (требование) оплаты заказчиком по контракту (Отделом) разницы между фактически выплаченной цеденту стоимостью произведенных работ по муниципальному контракту от 27 января 2014 года N 1/14, отраженной в актах приемки выполненных работ и затрат (по форме КС-2) к контракту, с учетом понижающего коэффициента и реальной стоимостью произведенных цедентом работ по контракту, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования) с учетом переданных документов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки N 2 размер передаваемого права (требования) составляет 11 715 548 рублей 00 копеек и соответствует размеру разницы между фактически выплаченной цеденту стоимостью произведенных работ по контракту и реальной стоимостью произведенных цедентом работ по контракту.

11 мая 2017 года цедент уведомил ответчика о том, что право (требование) оплаты заказчиком по контракту (Отделом) указанной разницы в полном объеме перешло к Обществу, в связи с чем просил произвести оплату разницы истцу (т.4 л.д.50).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, строительство объектов "под ключ" осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В соответствии с указанным Законом органы местного самоуправления могут вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, при исполнении муниципального контракта не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 этого же Кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

В этой ситуации вышеизложенными нормами подрядчику предписано сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, при неполучении ответа заказчика - приостановить соответствующие работы.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, позволяет ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещение вызванных этим убытков.

Предметом требования о взыскании 6 094 987 рублей 50 копеек является взыскание стоимости дополнительных метров площади квартир фактически построенных по муниципальному контракту.

Истцом также заявлены требования о взыскании 9 507 680 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу между фактически выплаченной суммой (с учетом понижающего коэффициента) и реальной стоимостью произведенных работ по муниципальному контракту N 1/14 от 27.01.2014.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка изменения контракта или согласовании сторонами дополнительных работ в установленном законом порядке, а также о том, что выполненные истцом работы относятся к работам, не терпящим отлагательства, и действия истца были вызваны защитой охраняемых законом публичных интересов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое выполнение истцом спорных работ не может влечь возникновение на стороне ответчика обязательства по их оплате.

Доказательств внесения изменения в контракт в части увеличения стоимости работ материалы дела не содержат. Напротив, при подписании сторонами акта приемки объекта капитального строительства указано, что фактически общая площадь жилых помещений составляет 3792,3 кв.м. (3564,45 кв.м. + 227,85 кв.м.), а стоимость строительства - 95 349 037 рублей 50 копеек и соответствует сумме, указанной в пункте 2.1 контракта.

Пунктом 1.6. контракта прямо установлено, что превышение фактической площади жилого помещения над минимальной площадью помещений, предоставляемых к переселению, входит в цену контракта.

По результатам выполнения проектных работ подрядчику стало известно об изменении параметров объекта строительства. Сторонами было изменено техническое задание, о чем было подписано дополнительное соглашение от 20.03.2016 к муниципальному контракту, при этом стороны установили, что это дополнительное соглашение не затрагивает иных условий муниципального контракта. Следовательно, подрядчик правами, предусмотренными в абзаце 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ, не воспользовался.

Таким образом, стороны согласились, что конечный результат - многоквартирный дом будет построен и сдан за ту же цену контракта.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

Возражения истца относительно ограничения сферы применения Закона N 44-ФЗ к отношениям сторон подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 по делу N А17-3670/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомМонолитСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев С.Г. Полякова