Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-2041/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-83592/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2041/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ"

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу N А56-83592/2017 (судья Куприянова Е.В.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 205 561,41 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 16949.047.1 за период с октября 2016 года по июль 2017 года, 24 953,28 руб. неустойки, начисленной за период с 26.01.2017 по 29.11.2017, неустойки в виде пеней, начисленных в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на неоплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

20.12.2017 арбитражным судом по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить.

Податель жалобы указывает, что на момент принятия решения задолженность ответчика составляла 159 008,70 руб.

Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", через которое происходит перечисление денежных средств населения Предприятию.

Считает, что суд необоснованно принял уточненное исковое заявление в отсутствие сведений, об извещении ответчика о таком уточнении.

27.03.2018 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2016 N 16949.047.1 (далее - Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 6.8. Договора, оплата Ответчиком платежных документов производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований Общество указало, что обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

За период с октября 2016 года по июль 2017 года включительно истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 507 538, 05 руб.

Оплата ответчиком произведена не в полном объеме, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств ни отсутствия долга, ни наличия его в меньшем размере ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о процессуальном нарушение, выразившемся в не размещении в сети Интернет на специализированном сайте "Картотека арбитражных дел" заявления об уточнении исковых требований и отсутствии сведений, об извещении ответчика о таком уточнении, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что данным заявлением истец уменьшил исковые требования, что не привело к нарушению интересов ответчика.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильны, соответствующим условиям договора и положениям пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела.

Применительно к доводам ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о привлечении к участью в деле ГУП "ВЦКП "ЖХ", апелляционный суд отмечает, что каких-либо процессуальных нарушений в данном случае судом допущено не было, так как ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности названного лица, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле ГУП "ВЦКП "ЖХ" и удовлетворения соответствующего ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу N А56-83592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина