Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 17АП-13129/12

г. Пермь

11 января 2013 г.

Дело N А50П-448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от истца, ТОО "Сунгат Агро Экспорт": Румянцева Ю.О., доверенность от 17.09.2012 г., паспорт;

от ответчика, ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов", и третьих лиц, ООО "Металлургическая торговая компания", ООО "Троя", ООО "Ферт", ООО "МосТорг", ОАО "Российские железные дороги", ЗАО "Русагротранс", ООО "Транс авто", ООО "УралХим" - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя Власовой Л.Н. и ответчика ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов",

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28 сентября 2012 года

принятое судьей Н.Д. Четиной по делу N А50П-448/2012

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Сунгат Агро Экспорт" (РНН 480700211739)

к открытому акционерному обществу "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Металлургическая торговая компания", общество с ограниченной ответственностью "Троя", общество с ограниченной ответственностью "Ферт", общество с ограниченной ответственностью "МосТорг", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", закрытое акционерное общество "Русагротранс", общество с ограниченной ответственностью "Транс авто", общество с ограниченной ответственностью "УралХим"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Сунгат Агро Экспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к открытому акционерному обществу "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании 2 066 161,36 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Металлургическая торговая компания", ООО "Троя", ООО "Ферт", ООО "МосТорг", ОАО "Российские железные дороги", ЗАО "Русагротранс", ООО "Транс авто", ООО "УралХим" (определения от 19.06.2012 г., 26.07.2012 г.).

Решением арбитражного суд от 28.09.2012 г. (резолютивная часть от 26.09.2012 г.) исковые требования удовлетворены; с ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" в пользу ТОО "Сунгат Агро Экспорт" взыскано 2 066 161,36 руб. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик, ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов", и индивидуальный предприниматель Власова Людмила Николаевна не согласившись с принятым решением, подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года (председательствующий Чепурченко О.Н., судьи Романова В.А., Снегур А.А.) производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Власовой Л.Н. на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.09.2012 г. по делу N А50П-448/2012 прекращено. Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 28.09.2012 г. по делу N А50П-448/2012 отменено, в удовлетворении искового заявления ТОО "Сунгат Агро Экспорт" о взыскании с ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" 2 066 161 руб. 36 коп. отказано.

Поскольку при вынесении постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" по существу на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.09.2012 г. по делу N А50П-448/2012 апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по иску в связи с чем, определением от 20.12.2012 г., судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание для его разрешения и принятия дополнительного постановления.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена судьи Романова В.А., на судью Казаковцеву Т.В. После замены судей рассмотрение вопроса начато сначала.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не разрешения судом вопроса о судебных расходах, арбитражный суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение).

При проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.09.2012 г. по настоящему делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 0 066 161,36 руб. не правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска судом первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательств оплаты ее в материалах дела не имеется, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца - ТОО "Сунгат Агро Экспорт" в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины - 33 330,81 руб. до 1 000 руб.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.

Согласно представленной справке АО "Цеснабанк" от 09.01.2013 г. исх. N 02/19 денежные средства на текущих счетах ТОО "Сунгат Агро Экспорт" по состоянию на 09.01.2013 г. отсутствуют.

Учитывая тяжелое имущественное положение истца и отсутствия возможности уплаты государственной пошлины в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер государственной пошлины по иску до 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Сунгат Агро Экспорт" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур