Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-16757/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-163607/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей О.О. Петровой, Т.А. Лялиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-163607/2017, принятое судьей Павлюком Ю.Б. по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" к ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 02.12.2013 N 100013/06164Д в размере 1 718 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Куликов С.В. по доверенности от 21.12.16;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец)обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ЕвроХим-БМУ" с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 02.12.2013 N 100013/06164Д в размере 1 718 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт, ссылается на то, истцом неправильна была рассчитана сумма неустойки, поскольку расчет не соответствует датам прибытия и отправки вагонов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил о частичном отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 88 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "ЕвроХим-БМУ" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 02.12.2013 N 100013/06164Д (далее - договор).

В соответствии с п. 3.4.1 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течении 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения, неполные сутки исчисляются как сутки.

В случае превышения срока оборота арендованных цистерн истца у грузополучателей ответчика, ответчик оплачивает истцу за каждые дополнительные сутки сверх нормы штраф в размере 2 000 руб. в сутки за один вагон (пункт 4 дополнительного соглашения).

За сверхнормативный простой вагонов/цистерн истец начислил ответчику штраф в размере 1 718 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьей 791 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец сослался на данные автоматизированного банка данных ГВЦ "ОАО "РЖД". С учетом изложенного расчет неустойки проверен судом и признан правильным, контрарасчет ответчика судом не принимается во внимание, поскольку расчет истца составлен на основании упомянутых данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств отсутствия превышения времени нахождения подвижного состава на стации назначения, в материалы дела не представил.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении довода ответчика о том, что просрочка допущена не по вине ответчика, поскольку исходя из смысла п. 6.6. договора следует, что ответчик несет ответственность за просрочку третьих лиц.

Поскольку доказательств отсутствия превышения времени нахождения подвижного состава на стации назначения в соответствии с условиями договора не представлено, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и соответствующими согласованным между сторонами условиями договора.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1 374 400 руб.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частичный отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела. Полномочия проверены апелляционной коллегией.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от части заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с удовлетворением заявления истца о частичном отказе от иска, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 49. 110, 150, 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" от иска в части взыскания неустойки в размере 88 000 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-163607/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение изменить

Взыскать с ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" в пользу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" 1 286 400 руб. неустойки, а также в возмещение судебных расходов 29 300 руб. госпошлины.

Возвратить ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" из федерального бюджета 880 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова