Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 05АП-3074/18

г. Владивосток

27 апреля 2018 г.

Дело N А24-2668/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райторг",

апелляционное производство N 05АП-3074/2018

на определение от 07.09.2016

об утверждении мирового

по делу N А24-2668/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Спектр" (ИНН 4101111811, ОГРН 1064101065060, юридический адрес: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, Северо-Восточное шоссе, д. 29)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквауретан" (ИНН 4101130758, ОГРН 1094101002566, юридический адрес: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Ленина, д. 7)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройком"

о взыскании 81 908 797 руб. задолженности по договорам от 05.09.2011 N 09-11, от 23.04.2012 N 23-12 и неустойки,

установил:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2016 утверждено мировое соглашение от 12.08.2016 по делу N А24-2668/2016, заключенное между истцом и ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Райторг" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Райторг" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2018 N 150

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

С.Н. Горбачева