Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-9986/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-221030/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-221030/17,

принятое судьей Н.А. Наримандзе (148-1195)

по заявлению MOBO GRAFIKA d.o.o.

к ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве,

третье лицо: ЗАО "Интербук-бизнес",

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	Климешина Ю.О. по дов. от 13.10.2017;
от заинтересованного лица:	Яковлев В.М. удостоверение ТО 332335;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП г.Москвы по ЦАО N 2 Новикова А.А. (далее - судебный пристав), выразившееся в незаконным удержании денежных средств, подлежащих перечислению на счет представителя взыскателя - компании MOBO GRAFIKA d.o.o. (далее - компания).

На судебного пристава возложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов компании посредством перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, судебный пристав обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Интербук-бизнес" (третье лицо).

Изучив материалы дела, выслушав представителей судебного пристава и компании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

18.04.2017 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист о взыскании с ЗАО "Интербук-бизнес" (должник) в пользу компании (взыскателя) денежных средств.

В письменных пояснениях в адрес суда первой инстанции судебный пристав указал, что 22.09.2017 на депозитный счет ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве от должника поступили денежные средства.

До настоящего времени денежные средства в адрес компании не перечислены, т.к. представитель компании в заявлении в адрес судебного пристава указал для перечисления личный банковский счет, а не счет компании.

Между тем, судебным приставом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, компания является иностранным юридическим лицом, не имеющим представительств, филиалов, иных структур на территории Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.3 ст.57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

13.10.2017 компания выдала доверенность Климешиной Ю.О. на представление интересов.

Доверенность удостоверена вторым секретарем Посольства России в Словении.

Данной доверенностью Климешиной Ю.О. предоставлено право получения присужденных компании денежных средств или иного имущества.

20.10.2017 Климешина Ю.О. обратилась в адрес службы судебных приставов с дополнением к заявлению о возбуждении исполнительного производства, в котором просила перечислить взысканные с должника денежные средства на свой счет.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, с учетом того, что компания не имеет на территории Российской Федерации представительств, филиалов, иных структур апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о допустимости перечисления полученных от должника денежных средств на личный счет представителя компании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-221030/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина