Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 04АП-2082/18

г. Чита

25 апреля 2018 г.

Дело N А19-4745/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2018 по делу N А19-4745/2018 по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Светланы Владимировны (ОГРН 304381024500053) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРИДА+" (ОГРН 1093827000013 ИНН 3827032188) о признании недействительным договора аренды помещений и возмещении затрат по ремонту и оборудованию нежилого помещения, (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.),

установил:

индивидуальный предприниматель Богданова Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида+" о признании недействительным договора аренды помещений, заключенного между ООО "Ирида+" и индивидуальным предпринимателем Богдановой С.В. от 26.09.2016; обязании ООО "Ирида+" возместить индивидуальному предпринимателю Богдановой С.В. затраты на осуществление ремонта и оборудования арендуемых помещений.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2018 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено. В обоснование суд указал, что к ходатайству об отсрочке по уплате государственной пошлины не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Индивидуальный предприниматель Богданова С.В., не согласившись с определением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что заявителем было подано встречное исковое заявление в рамках дела N А19-26058/2017. Однако, несмотря на то, что в заявлении имеются ссылки на нахождение в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела N А19-26058/2017 и ссылки на положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление было передано в производство другому судье и впоследствии возвращено.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 125, частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском истец обязан приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении) либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины истцом была представлена выписка операций по лицевому счету 40802810318350000020 Байкальского банка Сбербанка России Иркутское ГОСБ N 8586 г. Иркутск за период с 09.02.2018 по 11.03.2018.

Справка налогового органа, подтверждающая наличие либо отсутствие иных открытых расчетных и иных счетов, наименование и адресах банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, не была представлена.

Учитывая, что справка налогового органа не была представлена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и возвратил исковое заявление.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее исковое заявление было подано в качестве встречного в рамках дела N А19-26058/2017, подлежит отклонению. Ни из названия, ни из текста искового заявления не усматривается, что оно является встречным. Кроме того, при подаче встречного искового заявления заявитель также обязан был соблюсти вышеуказанные требования процессуального законодательства.

Возвращение иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст.129 АПК РФ).

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2018 г., принятое по делу N А19-4745/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина