Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 12АП-4228/18

г. Саратов

26 апреля 2018 г.

Дело N А57-4658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" (ИНН 7806155468; ОГРН 1048711013183)

на определения Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2018 года по делу N А57-4658/2018, (судья Макарихина О.А.)

по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)

и заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" (ИНН 7806155468; ОГРН 1048711013183)

о признании открытого акционерного общества "Завод "Нефтегазмаш" (ОГРН 1026403049771, ИНН 6453009683, адрес (место нахождения): 410044, г. Саратов, пр.им. 50 лет Октября) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Калмыковой Е.И., действующей на основании доверенности от 22.02.2018; представителя открытого акционерного общества "Завод "Нефтегазмаш" - Коваль О.А., действующей на основании доверенности от 23.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 14.03.2018 в 00 час. 00 мин. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" (зарегистрировано 14.03.2018) поступило заявление публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" о признании ОАО "Завод "Нефтегазмаш" несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим открытого акционерного общества "Завод "Нефтегазмаш" Петракова Романа Викторовича, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих; признании требования обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 320 794,43 руб. - просроченного основного долга для удовлетворения в третью очередь.

14.03.2018 года в 00 час. 01 мин. в Арбитражный суд Саратовской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" (зарегистрировано 14.03.2018) поступило заявление ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" о признании ОАО "Завод "Нефтегазмаш" несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим ОАО "Завод "Нефтегазмаш" арбитражного управляющего Филина Владимира Валентиновича, члена Союза арбитражных управляющих "Авангард"; включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 887 828,55 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2018 заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод "Нефтегазмаш".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2018 заявление ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А57-4658/2018.

ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ", не согласившись с определениями Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2018 года по делу N А57-4658/2018, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2018 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО "Завод "Нефтегазмаш" при разрешении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" в письменном ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Согласно пункту 7 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Исходя из данной нормы рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили непосредственно в арбитражный суд. При этом последовательность устанавливается не по поступлению в конкретный арбитражный суд субъекта федерации, а по поступлению заявления в арбитражный суд как в систему судов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Как указано в определении Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2018 по делу N 57-4658/2018 о принятии заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к производству, заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" подано в Арбитражный суд Саратовской области в электронном виде через сервис "Мой арбитр" 14.03.2018 в 00 час. 00 мин.

Таким образом, заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поступило в суд ранее заявления ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ".

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкроте по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Довод о том, что заявление Банка подлежало отклонению, поскольку к заявлению в электронном виде не было приложено файла - доказательства направления должнику, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", в случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт, который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Акт об отсутствии недостающих документов, указанных в приложении, не составлялся, заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отклонено не было.

Соответствие формы и содержания зарегистрированного и переданного судьей заявления требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39-40 Закона о банкротстве проверяется при решении вопроса о его принятии к производству.

Отсутствие какого-либо документа, например, доказательств направления его копии должнику, может являться основанием для оставления заявления о признании несостоятельным (банкротом) без движения. Однако, и в этом случае, при последующем устранении нарушений, заявление будет считаться поданным в момент его первоначального поступления в суд.

То есть, в том случае, если ввиду отсутствия доказательства направления должнику суд оставил бы заявление ПАО Банк "ФК Открытие" без движения, то после устранения данного нарушения и принятия заявления к производству, оно все равно бы было первым, так как поступило раньше по сравнению с заявлением ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ". Факт последующего направления Банком копии заявления о банкротстве Должнику апеллянтом не оспаривается.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым определения Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2018 года по делу N А57-4658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2018 года по делу N А57-4658/2018 о принятии заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и заявления общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

С.Г. Веряскина О.В. Грабко