Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 16АП-1201/18

г. Ессентуки

26 апреля 2018 г.

Дело N А20-4156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2018 по делу N А20-4156/2017 (судья Кочкарова Н.Ж.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Вороковой Мадины Хамидовны о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1050700251425, ИНН 0701011628),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Вороковой Мадины Хамидовны: Ворокова М.Х. (лично);

от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике: представитель Гусейнов А.Р. по доверенности от 28.04.2017,

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", должник) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении имущества должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Ворокова Мадина Хамидовна (далее - конкурсный управляющий, Ворокова М.Х.)

22.11.2017 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просил привлечь юриста, бухгалтера и делопроизводителя для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве ООО "Фортуна" сроком на шесть месяцев; установить ежемесячную оплату услуг: юристу - в размере 15 000 руб.; бухгалтеру - 30 000 руб. и делопроизводителю - в размере 5 000 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда первой инстанции от 13.02.2018 заявленные требования удовлетворены. При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и доказанности конкурсным управляющим необходимости в привлечении специалистов для обеспечения его деятельности.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) просило определение суда от 13.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Уполномоченный орган полагает, что привлечение указанных специалистов необоснованно, поскольку конкурсный управляющий может выполнить самостоятельно работу юриста, бухгалтера и делопроизводителя; специальных познаний для этого не требуется. У должника отсутствует имущество для оплаты услуг привлеченных специалистов. Экономического эффекта от привлечения конкурсным управляющим юриста, бухгалтера и делопроизводителя в виде поступления в конкурсную массу должника денежных средств не будет.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 22.03.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позиции представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена названной цели, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений должника (статья 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при привлечении таких лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является целесообразным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения соответствующего лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника (пункт 4 Постановления Пленума N 91).

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий Ворокова М.Х. обратилась в суд с ходатайством о привлечения лиц для обеспечения своей деятельности по истечении пяти дней с момента принятия решения (резолютивной части) о признании должника банкротом и утверждении Вороковой М.Х. в качестве конкурсного управляющего. Доказательств предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах, в материалах дела нет.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего (том 1 л.д. 138- 139) необходимость привлечения юриста вызвана: наличием в судах дел с участием должник (дела N N А20-3225/2017; А20-678/2017); необходимостью проведения претензионной работы; необходимостью анализа движений по расчётному счету должника и другое. Привлечения бухгалтера мотивирована тем, что должнику необходимо вести бухгалтерскую и налоговую отчетность, восстановить бухгалтерские документы должника. Привлечение делопроизводителя - ведением учета входящей и исходящей корреспонденции.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

Заключение конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства новых трудовых договоров допускается лишь в той мере, в какой это оправдано целями и задачами конкурсного производства, то есть, прежде всего для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Следовательно, Ворокова М.Х., обладающая как арбитражный управляющий всеми необходимыми познаниями в области права и бухгалтерского учета, намерена переложить выполнение всех названных функций на привлеченных лиц, при том, что в деле не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Ворокова М.Х. не имеет возможности самостоятельно выполнить все те действия, выполнения которых она намерена поручить привлеченным специалистам, с учетом того, что должник не ведет никакой деятельности, не имеет работников.

Суд апелляционной инстанции также проанализировал информацию, содержащейся в электронной Картотеке арбитражных дел, из которой следует, что с момента утверждения Вороковой М.Х. конкурсным управляющим ООО "Фортуна" заявлений об оспаривании сделок должника, привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, либо других заявлений в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики в рамках дела о банкротстве ООО "Фортуна" не поступило. При рассмотрении дел N N А20-3225/2017; А20-678/2017 представители должника в судебных заседаниях не участвовали.

Ссылка конкурсного управляющего на необходимость восстановления бухгалтерской отчетности должника также не представлено. Из материалов дела не усматривается, что конкурсному управляющему не передана документация в порядке статьи абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В абзаце 5 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Как следует из ходатайства арбитражного управляющего от 20.11.2017 балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуре конкурсного производства на 31.12.2016 составляет 9 616 000 руб.

Конкурсный управляющий не представил суду доказательств, что установленный абзацем 5 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит будет недостаточен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения юриста, бухгалтера и делопроизводителя для обеспечения своей деятельности сверх установленных в законе лимитов.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 13.02.2018 по делу N А20-4156/2017 подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 и пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Вороковой М.Х.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2018 по делу N А20-4156/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Вороковой Мадине Хамидовне в удовлетворении заявления о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фортуна".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов