Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 18АП-4416/18

г. Челябинск

24 апреля 2018 г.

Дело N А76-34609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Скобелкина А.П., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 по делу N А76-34609/2017 (судья Свечников А.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнерго" - Трипук В.С. (доверенность N 29 от 31.10.2017);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области - Брындин Е.А. (доверенность N 2 от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнерго" (далее - заявитель, общество, ООО "ГазЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 19 по Челябинской области) о признании недействительными решений от 16.05.2017 N 129/1п/а, N 129/2П/а, N 129/3П/а и N 129/4П/а.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2018) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГазЭнерго" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность оспоренных ненормативных правовых актов. Полагает, что обществом не допущено нарушений, предусмотренных п.1 ст.129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как требование о предоставлении документов по отношениям заявителя с четырьмя контрагентами выставлено инспекцией без законных оснований. Указывает на то, что из приведенной в оспоренных решениях мотивировки следует, что истребование документов вызвано проведением инспекцией проверки деятельности заявителя вне налоговой проверки, что противоречит требованиям п.4 ст.82 НК РФ. Также считает выставленные обществу требования о предоставлении документов не конкретизированными, поскольку указание наименования истребованного документа, периода его оформления и номера договора, по мнению общества, является недостаточным для конкретизации и индивидуализации документов. Полагает, что фактически инспекцией истребованы документы за определенный периода, а не по конкретным сделкам. Помимо этого обращает внимание на отсутствие в требованиях о предоставлении документов обоснования их направления заявителю.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель инспекции в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, ООО "ГазЭнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127458000471 и состоит на налоговом учете по месту своего нахождения в МИФНС России N 19 по Челябинской области.

В связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок, инспекцией в порядке п.2 ст.93.1 НК РФ в адрес заявителя направлены требования: 1) от 02.03.2017 N 11486 - о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Фаворит" по договору от 18.03.2016 N 30/16 (требование направлено 02.03.2017 и фактически получено обществом 03.03.2017, что подтверждается квитанцией о приеме документа в электронном виде); 2) от 01.03.2017 N 11484 - о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Усадьба" по договору от 25.03.2016 N 34/16 (требование направлено 01.03.2017 и фактически получено обществом 02.03.2017, что подтверждается квитанцией о приеме документа в электронном виде); 3) от 01.03.2017 N 11483 - о предоставлении документов (информации) па взаимоотношениям с ООО "Кедровка 7" по договору от 01.04.2016 N 41/16 (требование отправлено 01.03.2017 и фактически получено обществом 02.03.2017, что подтверждается квитанцией о приеме документа в электронном виде); 4) от 01.03.2017 N 11481 - о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Тиния" по договору от 01.03.2016 N 25/16 (требование отправлено 01.03.2017 и фактически получено заявителем 02.03.2017, что подтверждается квитанцией о приеме документа в электронном виде). Срок представления истребованных документов установлен до 13.03.2017 и 10.03.2017.

Письмами от 10.03.2017 N 89, N 90, N 91, N 92 заявитель сообщил налоговому органу об отказе в предоставлении истребованной информации.

Налоговым органом составлены акты обнаружения фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 НК РФ) от 24.03.2017 N 129/1п/а, N 129/2п/а, N 129/3п/а, N 129/4п/а, зафиксировавшие факты непредставления ООО "ГазЭнерго" документов по указанным требованиям.

По итогам рассмотрения этих актов и представленных обществом письменных возражений инспекцией вынесены решения от 16.05.2017 N 129/1п/а, N 129/2п/а, N 129/3п/а, N 129/4п/а о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 НК РФ), в соответствии с которыми общество привлечено к ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ с наложением штрафов в размере 5000 руб. по каждому решению.

Эти решения были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.09.2017 N 16-07/004613 жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая решения инспекции от 24.03.2017 N 129/1п/а, N 129/2п/а, N 129/3п/а, N 129/4п/а незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводами о соответствии оспоренных решений инспекции закону.

Оценивая позицию суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Предметом судебной оценки в настоящем случае являются оспоренные заявителем решения налогового органа о привлечении общества к ответственности в соответствии с п.1 ст.129.1 НК РФ за непредставление истребованных налоговым органом документов.

Статьей 93.1 НК РФ установлено право налогового органа истребовать документы (информацию) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информацию о конкретных сделках.

В частности, пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации) (п.5 ст. 93.1 К РФ).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (п.6 ст.93.1 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В рассматриваемой ситуации инспекция в связи с проведением налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок в порядке, предусмотренном п.2 ст.93.1 НК РФ направила в адрес заявителя четыре требования о предоставлении документов (информации) по сделкам заявителя с юридическими лицами - ООО "Фаворит", ООО "Усадьба", ООО "Кедровка 7" и ООО "Тиния". Направление требований мотивировано возникновением у налогового органа необходимости получения вне рамок налоговых проверок информации о конкретных сделках. При этом в требованиях содержатся: конкретные реквизиты договоров, по которым истребована информация; перечень наименований документов, имеющих отношение к этим сделкам (счета, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты о зачете взаимных требований, книги покупок, книги продаж путевые листы, доверенности, ведомости аналитического учета по счетам, карточки бухгалтерских счетов и платежные поручения) с указанием временного периода их оформления.

Подобная формулировка требований о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей адресату индивидуализировать конкретные истребованные налоговым органом документы. Приведенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению.

Необходимость истребования документов инспекцией в требованиях должным образом мотивирована. Определение необходимости той или иной информации о конкретных сделках при проведении налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок отнесено к компетенции налогового органа.

Оценивая возражения заявителя на акты об обнаружении нарушений, МИФНС России N 19 по Челябинской области в оспоренных решениях привела дополнительную мотивировку необходимости истребования запрошенных у общества документов. В частности, инспекцией указано на то обстоятельство, что необходимость истребования информации о сделках у заявителя вызвана непредставлением этой информации самими контрагентами общества (в ответ на поручения об истребовании документов, направленных в налоговые органы по месту регистрации контрагентов, получены сообщения о непредставлении ими таких документов).

Поскольку право налогового органа на истребование информации о сделках налогоплательщика вне рамок проведения налоговых проверок прямо предусмотрено п.2 ст.93.1 НК РФ, не может быть принят судом довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии выставленных инспекцией требований положениям п.4 ст.82 НК РФ, запрещающим в том числе сбор информации о налогоплательщике с нарушением требований закона.

Отсутствие в требованиях инспекции указания на конкретное мероприятие налогового контроля, в целях проведения которого истребованы документы (на что обращает внимание заявитель), существенным нарушением, влекущим незаконность таких требований, не является и права общества не нарушает.

В этой связи довод заявителя о незаконности направленных ему требований о предоставлении документов (информации) подлежит отклонению.

Факт получения обществом требований инспекции подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Истребованные документы обществом в сроки, установленные требованиями, в налоговый орган не представлены. Более того, общество письменно отказалось предоставлять истребованную инспекцией информацию.

Сведений об отсутствии у заявителя возможности предоставить истребованную информацию материалы дела не содержат.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает обоснованным привлечение ООО "ГазЭнерго" к ответственности в соответствии с п.1 ст.129.1 НК РФ.

Размер штрафа по каждому решению определен инспекцией в соответствии с санкцией п.1 ст.129.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах оспоренные решения инспекции следует признать законными и обоснованными, что исключает удовлетворения заявленных требований о признании их недействительными.

В удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано правомерно. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 по делу N А76-34609/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

А.П. Скобелкин В.Ю. Костин