Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 04АП-7277/17

г. Чита

24 апреля 2018 г.

Дело N А19-1118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Будинкевича Вячеслава Викторовича, Гаврилюка Михаила Георгиевича, Мельникова Олега Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2017 года по делу N А19-1118/2017

по иску индивидуальных предпринимателей Будинкевича Вячеслава Викторовича, Гаврилюка Михаила Георгиевича, Мельникова Олега Алексеевича к муниципальному учреждению Администрация Тайшетского района (ОГРН 1023801945023, ИНН 3838001897, 665000, Иркутская область, город Тайшет, улица Суворова, 13) о признании протокола от 29.12.2016 недействительным, об обязании осуществить рассмотрение документов на предмет их соответствия условиям конкурсной документации, признании конкурса недействительным и применении последствий его недействительности,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Точилкин Роман Владимирович, индивидуальный предприниматель Рудюк Марина Владимровна, (суд первой инстанции Рыкова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Будинкевич В.В., Гаврилюк М.Г., Мельников О.А. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация Тайшетского района о признании протокола от 29.12.2016 недействительным, об обязании осуществить рассмотрение документов на предмет их соответствия условиям конкурсной документации, принимая во внимание, поданное в составе конкурсной заявки обязательство индивидуальных предпринимателей по приобретению трех транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены другие участники конкурса - индивидуальный предприниматель Точилкин Р.В., индивидуальный предприниматель Рудюк М.В.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили иск и помимо ранее заявленных требований просили суд признать конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту недействительным и применить последствия его недействительности в виде признания недействительным заключение договора на осуществление перевозок с ИП Точилкиным Р.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истцы обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что на момент определения результатов конкурса у конкурсной комиссии не возникло никаких претензий по поводу несоответствия количества предоставляемых истцами транспортных средств; в мотивировочной части решения суд первой инстанции частично признает заявленные исковые требования обоснованными, указывая о неправомерности действий ответчика в части принятии решения конкурсной комиссией о предоставлении недостоверных сведений участником конкурса по количеству ДТП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуальных предпринимателей Будинкевич В.В., Гаврилюка М.Г., Мельникова О.А. к муниципальному учреждению Администрация Тайшетского района о признании недействительным протокола от 29.12.2016, обязании осуществить рассмотрение документов на предмет их соответствия условиям конкурсной документации; признании конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту недействительным и применении последствий его недействительности в виде признания недействительным заключение договора на осуществление перевозок с ИП Точилкиным Р.В.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, на основании постановления Администрации муниципального образования "Тайшетский район" от 31.10.2016 N 369 "Об организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 101а "Тайшет-Бирюсинск" организован открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 101а "Тайшет- Бирюсинск" (далее - свидетельство).

Целью открытого конкурса, согласно конкурсной документации, является выбор юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, предложивших лучшие условия для выполнения безопасной и качественной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок; предметом - право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 101а "Тайшет-Бирюсинск" в соответствии с требованиями, указанными в настоящей конкурсной документации и соответствующими законодательству Российской Федерации и Иркутской области (далее - свидетельство).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.12.2016 до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе представлено 3 заявки: претендент N 1 - ИП Рудюк М.В., претендент N 2 - Точилкин Р.В., претендент N3 - Простое товарищество "Планета" (участники: ИП Мельников О.А., ИП Гаврилюк М.Г., ИП Будинкевич В.В.).

Заявки претендентов приняты комиссией к рассмотрению, решено провести рассмотрение заявок для решения о допуске (отказе в допуске) на участие в конкурсе в срок, указанный в извещении о проведении открытого конкурса. Согласно протоколу рассмотрения заявок, допуска к участию в конкурсе на право получения свидетельства от 07.12.2016 по результатам рассмотрения представленных документов на соответствие требованиям, установленным в конкурсной документации, комиссией принято решение о соответствии всех трех претендентов требованиям, предъявляемым к участникам конкурса; о соответствии представленных документов требованиям конкурсной документации, правильности оформления; о допуске претендентов к участию в конкурсе, признании участниками конкурса.

Как следует из протокола оценки, сопоставления конкурсных заявок и подведения итогов конкурса на право получения свидетельства от 09.12.2016, победителем конкурса признан участник конкурса ИП Точилкин Р.В.

Согласно протоколу от 19.12.2016 комиссией принято решение о том, что документы, представленные победителем конкурса для подтверждения исполнения обязательства по приобретению транспортных средств, соответствуют требованиям конкурсной документации.

По результатам осмотра транспортных средств, представленных ИП Точилкиным Р.В. в количестве 10 единиц, составлен протокол от 20.12.2016, согласно которому победитель конкурса Точилкин Р.В. признан уклонившимся от получения свидетельства; участнику конкурса, занявшему второе место - простому товариществу "Планета" предложено в срок до 31.12.2016 исполнить обязательства по приобретению транспортных средств и представить организатору конкурса документы, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3.1 конкурсной документации.

29 декабря 2016 года конкурсной комиссией составлен протокол рассмотрения документов, подтверждающих исполнение обязательства по приобретению транспортных средств победителем конкурса, которым простое товарищество "Планета" признано уклонившимся от получения свидетельства, отстранено от участия в конкурсе, конкурс на право получения свидетельства признан несостоявшимся.

Указанные действия Администрации послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим заявлением о признании протокола от 29.12.2016 недействительным, об обязании осуществить рассмотрение документов на предмет их соответствия условиям конкурсной документации, признании конкурса недействительным и применении последствий его недействительности в виде признания недействительным заключение договора на осуществление перевозок с ИП Точилкиным Р.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия правовых оснований; участниками простого товарищества не исполнены взятые на себя обязательства, приложенные к заявке на участие в конкурсе.

В апелляционной жалобе заявители оспаривают данные выводы суда, полагают, что конкурсной комиссией администрации Тайшетского района допущены нарушения в отношении одного из участников конкурса.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Постановлением Администрации муниципального образования "Тайшетский район" от 31.10.2016 N 369 "Об организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 101а "Тайшет-Бирюсинск" с целью регламентации процедуры проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 101а "Тайшет-Бирюсинск" утверждена соответствующая конкурсная документация, пунктом 2.1 которой в качестве одного из требований, предъявляемых к участникам конкурса, предусмотрено наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Согласно подпункту 12 пункта 3.1 конкурсной документации в состав конкурсной заявки, кроме прочего, должны входить сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (копия журнала учета дорожно-транспортных происшествий (по форме, утвержденной приказом Минтранса РФ от 02.041996 г. N 22), содержащая сведения о сверке таких сведений с соответствующим органом внутренних дел, проведенной в соответствии Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. N 647).

В оспариваемом протоколе от 29.12.2016 указано, что в соответствии со справкой ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 29.12.2016 года N 65/9-3711 "О ДТП с участием маршрутных транспортных средств за период с 01.01.2016 года по 21.12.2016 года", 21.10.2016 года маршрутное транспортное средство, принадлежащее Будинкевичу В.В., ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак Е353УВ (водитель Досонцев ЮГ.) допустил столкновение с тремя автомобилями. Водитель виновен, пострадавших нет. Данное ДТП зарегистрировано в журнале учета ДТП на территории г.Тайшета и Тайшетского района в ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району (запись N 272 от 21.10.2016 года).

При этом в копии журнала учета дорожно-транспортных происшествий, заверенной и предоставленной Будинкевичем В.В. в составе заявки на участие в конкурсе, отсутствуют сведения о данном ДТП. Последняя запись в журнале учета ДТП, предоставленном Будинкевичем В.В., занесена 01.11.2016 года.

В оспариваемом протоколе от 29.12.2016 указано, что простое товарищество "Планета" представило ПТС в количестве 3 штук, копии 3 свидетельств о регистрации ТС, договоры, подтверждающие приобретение транспортных средств, документы, подтверждающие оплату транспортных средств, не представлены, однако наличие на праве собственности 3-х автомобилей подтверждено свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Представленные документы рассмотрены конкурсной комиссией на предмет их соответствия условиям конкурсной документации и взятыми на себя участниками конкурса обязательствами, комиссия установила, что документы, представленные простым товариществом "Планета" для подтверждения исполнения обязательства по приобретению транспортных средств, не соответствуют требованиям конкурсной документации, а именно:

1) в обязательстве Мельникова ОА. от 26.11.2016 года (32 лист заявки на участие в конкурсе) указано о приобретении транспортных средств в количестве 2-х единиц марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, вместимость 14 человек. Фактически приобретена 1 единица марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, вместимость 14 человек;

2) в обязательстве Будинкевича В.В. от 26.12.2016 года (33 лист заявки на участие в конкурсе) указано о приобретении транспортных средств в количестве 3-х единиц марки ЛУИДОР 225000, 2014 года выпуска, вместимость 14 человек. Фактически приобретена 1 единица марки ЛУИДОР 225000, 2014 года выпуска, вместимость 14 человек;

3) в обязательстве Гаврилюка М.Г. от 26.12.2016 года (34 лист заявки на участие в конкурсе) указано о приобретении транспортных средств в количестве 2-х единиц марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, вместимость 14 человек. Фактически приобретена 1 единица марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, вместимость 14 человек.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что комиссия пришла к выводу, что участниками простого товарищества не исполнены взятые на себя обязательства, приложенные к заявке на участие в конкурсе, т.е. не представлены документы на количество автомобилей, указанное каждым товарищем простого товарищества "Планета" в своих обязательствах от 26.11.2016.

Согласно подпункту 8 пункта 3.1 конкурсной документации не позднее 10 дней со дня проведения итогов конкурса до выдачи свидетельства претендент обязан исполнить обязательство по приобретению транспортных средств в случае представления такого обязательства при подаче заявки на участие в конкурсе.

Для подтверждения исполнения обязательства по приобретению транспортных средств претендент предоставляет организатору конкурса:

- копии заключенных договоров на приобретение транспортных средств;

- копии платёжных документов, подтверждающих оплату приобретаемых транспортных средств.

Пунктом 6.8 конкурсной документации предусмотрено, что конкурсная комиссия отстраняет Претендента (участника) от участия в конкурсе на любом этапе его проведения в случаях установления, в том числе, недостоверности сведений, содержащихся в заявке на участие в конкурсе и (или) в документах, представленных Претендентами (участниками) конкурса.

Согласно пункту 9.4. конкурсной документации победитель конкурса признается уклонившимся от получения свидетельства в случае, если он в срок, предусмотренный п. 9.1. настоящей конкурсной документации:

- не прибудет к Организатору конкурса за получением свидетельства;

- не представит Организатору конкурса документы, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3.1 настоящей конкурсной документации (если победителей в составе 11 конкурсной заявки представлялось обязательство по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям конкурсной документации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика по признанию истцов уклонившимися от получения свидетельства, их отстранении от участия в конкурсе и, как следствие, отсутствии правовых оснований для признания протокола от 29.12.2016, торгов недействительными.

Простым товариществом "Планета" представлены обязательства от 26.12.2016 о приобретении в общем количестве семи транспортных средств, однако фактически приобретено три автомобиля.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2017 года по делу N А19-1118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин