Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 12АП-3470/18

г. Саратов

26 апреля 2018 г.

Дело N А12-22002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т.В. Волковой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И. С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года по делу N А12-22002/2017, (судья Н.В. Дашкова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь М", ИНН 7424023269, ОГРН 1067424008288, адрес: 457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 1, корп.В

к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374, адрес: 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 110

о взыскании задолженности, в виде основного долга и неустойки по договору N 300/2016 ВКО от 01.11.2016,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374, адрес: 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 110

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь М", ИНН 7424023269, ОГРН 1067424008288, адрес: 457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 1, корп.В

о взыскании задолженности, в виде неустойки по договору N 300/2016 ВКО от 01.11.2016,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь М" с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" задолженность по договору поставки N 300121ВКО от 01.11.2016 в размере 670 000 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты в размере 44 250 руб., начисленную за период с 09.02.2017 по 02.07.2017; договорную неустойку, начисляемую на неоплаченную сумму долга, начиная с 03.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, а также 17 116 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, 21 847 руб. в возмещение судебных расходов по оплате транспортных, командировочных издержек и расходов на проживание представителя, 1 059 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов по оплате почтовых издержек.

Акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь М" договорной неустойки размере 17 980 руб. за нарушение сроков поставки по тому же договору.

Решением от 13 февраля 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22002/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь М" взыскано 670 000 руб. основного долга, 44 250 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 09.02.2017 по 02.06.2017; договорную неустойку, начисляемую на неоплаченную сумму долга, начиная с 03.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, а также 17 116 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, 21 847 руб. в возмещение судебных расходов по оплате транспортных, командировочных издержек и расходов на проживание представителя, 1 059 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов по оплате почтовых издержек.

Встречные исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь М" в пользу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" взыскано 17 980 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 12.12.2016 по 09.01.2017, и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В результате проведенного судом зачета по первоначальному и встречному искам, окончательно постановлено:

Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь М" 670 000 руб. основного долга, 26 270 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 09.02.2017 по 02.06.2017; договорную неустойку, начисляемую на неоплаченную сумму долга, начиная с 03.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, а также 15 116 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, 21 847 руб. в возмещение судебных расходов по оплате транспортных, командировочных издержек и расходов на проживание представителя, 1 059 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов по оплате почтовых издержек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что условиям договора поставщик должен был представить покупателю копию налоговой декларации по НДС за прошедший налоговый период с отражением результата валовой выручки, квитанцию о приемке декларации (расчета) в электронном виде, извещение о вводе сведений указанных в налоговой декларации, заверенные подписью руководителя, печатью, а также визой Главного бухгалтера. Указанные документы представлены не были.

Кроме того заявитель указывает, что в нарушение условий договора поставщиком не преданы покупателю сертификаты качества на поставленный товар.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска лицами участвующими в деле не оспаривается.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Как следует из материалов дела, между 01.11.2016 между ООО "Сантехдеталь М" (поставщик) и АО "ВМК "Красный Октябрь" (покупатель) заключен договор поставки N 3001216 ВКО (договор), во исполнение которого, истец по товарной накладной N 1 от 04.01.2017 поставил ответчику товар на сумму 1 240 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, условия оплаты - 100% в течение 30 дней после поставки..

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик оплату товара произвел с нарушением срока и не в полном объеме, ограничившись перечислением истцу в счет оплаты поставленного товара 570 000 руб.

В результате у него перед истцом по состоянию на 02.06.2017 образовалась задолженность в размере 670 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в размере 670 000 руб. не погашена ответчиком до настоящего времени.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 670 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.5. договора, покупатель несет ответственность в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости просроченного платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы задолженности.

Поскольку покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, допустил просрочку в оплате товара, требование об уплате договорной неустойки (пени) заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету, представленному ООО "Сантехдеталь М" размер договорной неустойки (пени) на 02.06.2017 составляет 44 250 руб.

Расчет неустойки не противоречит закону и условиям договора.

С учетом базовых сумм задолженности, принятых к исчислению неустойки, её размер относительно неоплаченной суммы не превышает ограничения, установленного п.6.5 договора.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки, начисляемой на неоплаченную сумму долга, начиная с 03.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате поставленного товара, в связи с тем что необходимая документация (паспорта качества и сертификаты соответствия на товар) поставщиком покупателю не передана.

Вместе с тем из материалов дела следует, что какие-либо разногласия по поводу непередачи необходимой документации ответчиком при подписании названных товарной накладной не заявлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик направлял истцу претензии, содержащие требования о представлении документации на продукцию.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств, что в отсутствие указанной документации он лишен возможности использовать продукцию по назначению.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года по делу N А12-22002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

Т.В. Волкова В.А. Камерилова