Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 17АП-3728/18

г. Пермь

24 апреля 2018 г.

Дело N А71-2284/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Васевой Е. Е., Савельевой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания Кривощековой С. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Пермнефтепродукт" - Смирнов А.Е., предъявлен паспорт, доверенность от 01.09.2017; Марголина О.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2017; Верхоланцев В.Р., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2017;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике - Лагунова Т.Ю., предъявлено удостоверение, доверенность от 27.12.2017; Новоселова Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 26.12.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Пермнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 февраля 2018 года

по делу N А71-2284/2017

вынесенное судьей Иютиной О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943, ОГРН 1025900508215)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021)

о признании незаконным решения от 05.09.2016 N 14,

установил:

ООО "Лукойл - Пермнефтепродукт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 05.09.2016 N 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением требований в части доначисления налога на имущество за 2015 год в размере 16349 руб. по эпизоду, связанному с применением налоговой льготы по коду 2010236 в отношении переходно-скоростной полосы АЗС N 84 вдоль федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга-Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа", подъезд к городам Ижевск и Пермь на км 29+180 справа) (с учетом частичного отказа от заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2018 года производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике от 05.09.2016 N 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в сумме 16349 руб. прекращено; в удовлетворении заявления общества "Лукойл-Пермнефтепродукт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике от 05.09.2016 N 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в сумме 35 977 руб. отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом в части начисления налога на имущество в сумме 35 977 руб., обратился с апелляционной жалобой, просит решение в оспариваемой части отменить, заявленные требования удовлетворить.

Налогоплательщик оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что спорные объекты основных средств используются обществом для собственных нужд и не участвуют в передаче электроэнергии третьим лицам, по мнению налогоплательщика, указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при том, что факт использования основных средств для передачи электроэнергии налогоплательщиком для собственных нужд не может влиять на решение вопроса о правомерности применения пониженной налоговой ставки, предусмотренной п.3 ст.380 НК РФ. Кроме того общество указывает, что на основании договора аренды N 14/15РЭ03АЛ от 08.07.2015 во временное владение и пользование ООО "ЭнергоДивизион" обществом было передано электросетевое оборудование, в состав которого вошли следующие спорные объекты основных средств: трансформатор КТПК т 63/100,4в/к (с ТМГ. РВО.РЛНД) ими. N УД70001491: трансформаторная КТП инв. N УД80000879; КТП (ш) бЗкВА/10/04 (т) в/к ТМГ РВО (УФ) N УР010954: КТП (ш) 63 кВА/10/04 (т) в/к ТМГ РВО (УФ) инв. N УР011079; КТП (ш) 63/10/04 (т) в/к ТМГ. РВО (УФ) инв. N УРО) 1284: КТП (ш) 63 кВ А/10/04 (т) В/к ГМК РВО (УФ) инв. *Г" УР1;002384: КТП (ш) 63 кВ А/10/04 (т) В/к ТМК РВО (УФ) инв. N УРР002625: КТП (ш) 63 кВ А/10/04 (т) В/к ТМК РВО (УФ) инв. N УРР007728: КТП (ш) 63 кВА/10/04 (т) В/к ТМК РВО (УФ) инв. N УРР008444; судом первой инстанции не принято во внимание что одним из видов деятельности ООО "ЭнергоДивизион" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям, имеет право на применение пониженной ставки налога на имущество в отношении линий энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью. Таким образом, перечисленные выше объекты основных средств использовались не самим обществом, а иным лицом (ООО "ЭнергоДивизион") для передачи электроэнергии третьим лица, которому указанные основные средства были переданы по договору аренды, что прямо опровергает выводы суда первой инстанции об использовании данных объектов обществом для собственных нужд.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить решение без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

До начала судебного заседания от налогоплательщика поступили письменные пояснения, которые приобщаются судом к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представители налогоплательщика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, документов поименованных в приложении к письменным пояснениям, а именно: технических паспортов на трансформаторные подстанции N 211П КТП-63/10/0,4 кВ (АЗС N 14, инв. N УРF 002625, N 86П КТП-63/10/0,4кВ (АЗС N, инв. N УР 010954, N 583 КТП-63/10/0,4кВ (АЗС N 25, инв. N УРF 007728), N 89 КТП-63/10/0,4кВ (АЗС N 26, инв. N УР 11284), N 168 КТП-63/10/0,4кВ (АЗС N 33, инв. N УД 70001491), N 125 КТП-40/6/0,4кВ (АЗС N 52, инв. N УД 80000879), N 10 КТП-63/10/0,4кВ (АЗС N 57, инв. N УРF 002384), N 243П КТП-63/10/0,4кВ (АЗС N 64, инв. N УР 011079), N 105П КТП-63/10/0,4 кВ (АЗС N 7, инв. N УРF 008444).

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ, суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 обществом в налоговый орган по месту нахождения своего имущества представлена налоговая декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2015 года с заявлением налога к уменьшению в связи с применением права на применение пониженной налоговой ставки (1,0 % за 2015 год) в отношении 14 объектов: трансформаторных подстанций, в том числе комплектных (КТП), сетей внутриплощадочного и наружного электроснабжения АЗС - перечисленных на стр.7-8 оспариваемого решения.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 12.07.2016 N 5820 (том 1 л.д.24-33), впоследствии вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2016 N 14 (том 1 л.д. 43-53),которым обществу доначислен налог на имущество за 2015 г. в сумме 52326 руб. (в том числе, сумма налога на имущество за 2015 г. - 35977 руб. в отношении неправомерного применения организацией пониженной ставки по налогу на имущество, а так же 16349 руб. - в отношении применения льготы с кодом 2010236). В привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией отказано за отсутствием состава (недоимки по налогу по сроку уплаты налога на имущество за 2015 г.).

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о необоснованном применении заявителем пониженной ставки налога в отношении объектов линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью и о необоснованном применении налоговой льготы, предусмотренной п.11 ст. 381 НК РФ в отношении переходно-скоростных полос.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 16.11.2016 N 06-07/17030, решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике от 05.09.2016 N 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В последующем, решением от 29.01.2018 N 05-13/01836@ Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике оспариваемое решение Инспекции N 14 от 05.09.20116 отменено в части доначисления обществу налога на имущество за 2015 год в размере 16349 руб. по эпизоду, связанному с применением налоговой льготы по коду 2010236 в отношении переходно-скоростной полосы АЗС N 84 вдоль федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга-Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа", подъезд к городам Ижевск и Пермь на км 29+180 справа.

Несогласие налогоплательщика с решением инспекции в оставшейся части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части начисления налога на имущество в сумме 35 977 руб. отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Судебный акт оспаривается налогоплательщиком в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с применением пониженной налоговой ставки в отношении линий электропередачи (сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, Управления, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании ст.373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в пункте 4 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 ст.56 Кодекса).

Установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Таким образом, с правовой точки зрения, налоговая льгота - это специальная норма, которая может применяться лишь при наличии установленных законодательством условий, которые не подлежат расширительному толкованию.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Согласно пункту 6 ст.88 Кодекса при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 380 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2013, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 %, в 2014 году - 0,7 %, в 2015 году - 1%, в 2016 году - 1,3 %, в 2017 году - 1,6 %, в 2018 году - 1,9 %. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%.

На основании данных норм применяется постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, которым утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень N504).

В названном перечне указан код ОКОФ (общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, перечень содержит графу "примечание", в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Однако право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества. Из введения в ОКОФ следует, что он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; имущество поименовано в перечне N 504.

Поскольку понятие "линии энергопередачи" в налоговом законодательстве отсутствует, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 ст.11 НК РФ).

Согласно пункту 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 ст.539 и пункта 1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила §6 "Энергоснабжение" применяются в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 "ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

В силу пункта 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 3403, электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Согласно перечню N 504 в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящиеся в равной мере, как к объектам электроэнергетики, так и к объектам системы теплоснабжения.

Как следует из материалов дела налогоплательщиком в отношении спорного имущества (14 объектов (трансформаторных подстанций, в том числе комплектных (КТП) с кодами ОКОФ 14 3115201, 14 3120010, 14 3115105, сетей внутриплощадочного и наружного электроснабжения АЗС с кодами ОКОФ 12 4521125)) заявлена льгота как в отношении линий энергопередачи и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью этих линий, находящимся на территории одного промышленного предприятия.

Нахождение имущества на балансе организации, подтверждается инвентарными карточками, в которых отражено: дата принятия имущества к бухгалтерскому учету, присвоение инвентарного номера, указан счет, на котором учтено данное имущество (счет 01 "Основные средства"); соответствие кодов ОКОФ, содержащихся в Перечне (что не оспаривается Инспекцией), исходя из функционального назначения объектов основных средств.

Суд первой инстанции исходя из того, что спорные основные средства (сети наружного электроснабжения АЗС и трансформаторные подстанции) используются обществом для нужд собственных АЗС, а не для передачи электроэнергии иным субъектам (в том числе потребителям электрической энергии), пришел к выводу, что оснований для применения пониженной налоговой ставки (за 2015 г.) у общества не имелось, поскольку спорное имущество не относится к линиям энергопередачии соответственно, сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, а само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, указанного в перечне N 504 не влечет возникновение права на льготу.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы заявителя со ссылками на договор N 14/15РЭ03АЛ от 08.07.2015, заключенный между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" и ООО "ЭнергоДивизион" о передаче оборудования за плату во временное владение и использование электросетевого оборудования, указав, что передача в аренду электросетевого оборудования не свидетельствует о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" осуществляет деятельность по передаче (транспортировке и преобразованию) электроэнергии третьим лицам.

Вместе с тем судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности экспертным заключением ООО "Пермь инвентаризация" N 52/16/2-ЗС и Приуральского филиала АО "Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2017 N 012, подтверждается, что спорные объекты по своим признакам относится к объектам линий электропередачи и их неотъемлемой части, а также соответствии Перечню N 504.

Кроме того часть спорного оборудования передана налогоплательщиком в аренду во временное владение и пользование организации - ООО "ЭнергоДивизион", одним из видов деятельности которого является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, что подтверждается открытой базой данных ЕГРЮЛ, размещенной на сайте ФНС России.

Так, на основании договора аренды N 14/15РЭ03АЛ от 08.07.2015 во временное владение и пользование организации - ООО "ЭнергоДивизион" Обществом в соответствии с приложением N 1 к договору были переданы следующие спорные объекты основных средств: трансформатор КТПК т 63/100,4в/к (с ТМГ. РВО.РЛНД) ими. N УД70001491: трансформаторная КТП инв. N УД80000879; КТП (ш) бЗкВА/10/04 (т) в/к ТМГ РВО (УФ) N УР010954: КТП (ш) 63 кВА/10/04 (т) в/к ТМГ РВО (УФ) инв. N УР011079; КТП (ш) 63/10/04 (т) в/к ТМГ. РВО (УФ) инв. N УРО) 1284: КТП (ш) 63 кВ А/10/04 (т) В/к ГМК РВО (УФ) инв. *Г" УР1;002384: КТП (ш) 63 кВ А/10/04 (т) В/к ТМК РВО (УФ) инв. N УРР002625: КТП (ш) 63 кВ А/10/04 (т) В/к ТМК РВО (УФ) инв. N УРР007728: КТП (ш) 63 кВА/10/04 (т) В/к ТМК РВО (УФ) инв. N УРР008444.

При этом, как прямо указано в пункте 1.3 договора N 14/15РЭ03АЛ от 08.07.2015, заключенного Обществом с ООО "ЭнергоДивизион", целевое назначение имущества, передаваемого в аренду, - транспортировка и преобразование электроэнергии.

Кроме того письмом от 18.12.2017 N 202,17/102-18.12 представленным в материалы дела, ООО "ЭнергоДивизион" направило обществу информацию о наличии субабонентов, присоединенных к электросетевому оборудованию ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" на дату 31.12.2015; как следует из указанного письма, некоторые из спорных объектов основных средств в проверяемый период участвовали в передаче электроэнергии третьим лицам; так, КТП-12 (АЗС N 57) обеспечивала передачу электроэнергии потребителю ООО "Абшерон", а КТП-243 (АЗС N 64) - ИП Масленникову; из пункта 4 раздела II паспорта трансформаторной подстанции N 243, расположенной на АЗС N 64, одним из основных потребителей электроэнергии, распределяемой указанной подстанцией, является ИП Масленников, т.е, третье лицо, что также подтверждается и схемой электроснабжения АЗС N 64 и ведомостью элсктропотреблепия за январь 2015 г. по договору энергоснабжения N ЭС/П-40/13 (У 1291-ТЭ05А) от 01.01.2013.

Кроме того налоговым органом не ставится под сомнение факт принадлежности спорных объектов обществу, а также факт надлежащего учета таких объектов на балансе налогоплательщика в качестве объектов основных средств.

Из анализа, представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные объекты относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, о которых идет речь в пункте 3 статьи 380 НК РФ, поскольку помимо использования для обеспечения собственных нужд посредством указанных объектов осуществляется передача электроэнергии субабонентам.

Таким образом, материалами подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что спорные основные средства принадлежащих обществу, для передачи электрической (тепловой) энергии не только в целях обеспечения собственных нужд, но и для третьих лиц, т.к. часть принадлежащих налогоплательщику основных средств переданы в аренду энергосбытовой организацией, которая, использует линий энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью для передачи электрической субабонентам, при этом отсутствие прямых договоров общества с субабонентами в данном случае не может препятствовать применению налогоплательщиком налоговой льготы и пониженной налоговой ставки.

При этом следует отметить, что по смыслу п. 11 ст. 381 НК РФ и п. 3 ст. 380 НК РФ использование налоговых преференций обусловлено лишь функциональным назначением имущества, независимо от его фактической эксплуатации в указанных выше целях и наличия (отсутствия) у налогоплательщика статуса энергосетевой организации.

На основании вышеизложенного выводы налогового органа подержанные судом первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорных объектов основных средств налогоплательщика к линиям энергопередачи (сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью) являются необоснованными, т.к. спорные основные средства являются объектами электросетевого хозяйства, а использовались ли такие объекты в спорный период непосредственно самим налогоплательщиком или иным лицом, которое осуществляло передачу электроэнергии потребителям, значения для применения пониженной налоговой ставки не имеет.

При таких обстоятельствах налоговый орган при вынесении оспариваемого ненормативного акта неправомерно отказал обществу в применении пониженной налоговой ставки, предусмотренной п. 3 ст. 380 НК РФ, при исчислении налога на имущество организаций в отношении объектов, не являющихся линиями электропередач, либо неотъемлемыми технологическими частями данных объектов.

Выводы суда первой инстанции в оспариваемой части об отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 201 АПК РФ, нельзя признать обоснованными и правомерными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, заявленные требования - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2018 года по делу N А71-2284/2017 отменить в части, изложив п. 2 резолютивной части решения в новой редакции:

"2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике от 05.09.2016 N 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в сумме 35 977 руб., как несоответствующее НК РФ, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В остальной части решение оставить без изменения".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943, ОГРН 1025900508215) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева Н.М.Савельева