Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 15АП-4671/18

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2018 г.

дело N А01-2244/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20.04.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 25.04.2018.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2018 по делу N А01-2244/2017

по иску Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее - ООО "Наше дело") о взыскании арендной платы в размере 4 115,02 руб., пени в размере 951,08 руб.

Решением суда от 06.02.2018 взысканы с ответчика задолженность по арендной плате в размере 4 115,02 руб., пени в размере 246,86 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

10.04.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано руководителем Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" Казначевской О.С. Апелляционная жалоба также подписана Казначевской О.С.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2018 по делу N А01-2244/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник