Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 10АП-1876/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А41-69087/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КЭС" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017, принятое судьей Солдатовым Р.С., по делу N А41-69087/17 по иску АО "КЭС" к ПАО "КПЭС" о взыскании задолженности, третье лицо - ПАО "МОЭСК",

при участии в заседании:

от АО "КЭС" - Бушуева Т.В., доверенность от 09.01.2018;

от ПАО "КПЭС" - Булатова Н.В., доверенность от 07.12.2017, Буров И.В., доверенность от 07.12.2017;

от ПАО "МОЭСК" - Транкалан Ф.И., доверенность от 07.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "КЭС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО "КПЭС" задолженности по договору на покупку электрической энергии для компенсации потерь в сетях N 02/2010 от 01.01.2010 г. за периоды: январь 2017, март 2017., апрель 2017 в общей сумме 2 419 941 руб. 56 коп., законной неустойки в размере 378 341 руб. 85 коп., законной неустойки начисленной за период с 12.08.2017 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, решением суда первой инстанции, АО "КЭС" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменений.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "КЭС", ПАО "МОЭСК" и ПАО "КПЭС" заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01 января 2010 года N КРЭС/10 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 предметом договора является: - пункт 2.1.1. возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности). При этом заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя- 1, а исполнитель- 1, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 с исполнителем-2, исходя из денежных средств, перечисляемых заказчиком исполнителто-1 по настоящему договору. Пунктом 2.1.2. предусмотрено, что продажа и покупка электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя-2 производится в порядке, установленном иными договорами и/или нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8.1.2. договора окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

По итогам спорных периодов январь 2017, март 2017, апрель 2017 между сторонами возник спор при определении объема полезного отпуска и, как следствие объема фактических потерь.

Поскольку в соответствии с пунктом 8.3 договора урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате одновременно с очередным окончательным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема, для составления акта оказания услуг за периоды январь 2017, март 2017, апрель 2017 был принят неоспариваемый сторонами объем услуг соответственно из баланса АО "КЭС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - правила N 861). Пунктом 50 Правил N 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. Согласно пункту 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в целях осуществления указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 187 правил N 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В силу пункта 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета: при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. В приложении N 3 указаны расчетные способы учета электрической энергии на розничных рынках. Применение определенного вида расчетного способа ставится в зависимость от того, имеются ли данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Исходя из величин, используемых при применении расчетного способа (мощность, количество часов и т.д.), указанных в приложении N 3, возникновение отрицательного полезного отпуска невозможно. Сбытовая компания может обосновывать отрицательные величины корректировкой данных, представленных потребителями, после контрольного снятия показаний приборов учета потребителей. Однако, расчет сбытовой компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к необоснованному отнесению неучтенной электроэнергии на потери в сетях предприятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворений требований в части взыскания суммы основного долга и законной неустойки начисленной за период с 12.08.2017 по день фактической оплаты.

Обращаясь в апелляционный суд, заявитель жалобы ссылается на тот факт, что судом не было рассмотрено требование о взыскании законной неустойки в размере 378 341 руб. 85 коп. При этом, истец указывает, что при расчете неустойки истцом учтена несвоевременная оплата не оспариваемой ответчиком задолженности, на которую истцом начислена неустойка в размере 195 912 руб. 93 коп.

Апелляционный суд считает данный довод апелляционной жалобы обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в расчете неустойки также учтена несвоевременная оплата не оспариваемой ответчиком задолженности.

Согласно пункту 3.1.1 договора расчеты за количество электрической энергии, приобретаемой покупателем у продавца в целях компенсации потерь электроэнергии, осуществляются покупателем по предъявленному счету- фактуре до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком 05.07.2017 произведена оплата стоимости потерь в сетях за январь 2017 года в размере 568 454 руб. 88 коп., 05.07.2017 в размере 1 301 098 руб. 28 коп. за февраль 2017, 21.07.2017 в размере 578 963 руб. 99 коп. за март 2017 года, 29.08.2017 в размере 426 790 руб. 07 коп. за апрель 2017 года.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено устное ходатайство об уточнении жалобы в части суммы неустойки исходя из ставки рефинансирования на дату вынесения резолютивной части по настоящему делу (21 декабря 2017 года) 7,5 % в связи размере 161 301 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (ответ на вопрос N 3), размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату вынесения резолютивной части по настоящему делу (21 декабря 2017 года) составляла 7,5 %, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки в размере 161 301 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 по делу N А41-69087/17 отменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Красногорское предприятие электрических сетей" в пользу Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" неустойку в размере 161 301 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина