Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 04АП-3044/17

г. Чита

25 апреля 2018 г.

Дело N А19-930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу N А19-930/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" (ОГРН 1123850020029, ИНН 3812140864, место нахождения: Иркутская область, п.Куйтун, ул.Партизанская,90) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, ИНН 3814008935, место нахождения: г.Саянск, мкр. Юбилейный,41) о признании недействительным в части решения от 14.09.2016 N 08-51/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий,47),

(суд первой инстанции - Д.А. Филатов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) судебных расходов в сумме 267082 руб. 20 коп., из которых расходы по оплате услуг представителей - 50000 руб., транспортные расходы - 207282 руб. 20 коп., расходы на проживание - 9800 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" судебные расходы в сумме 210447 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что требования общества были частично удовлетворены, заявленные расходы документально подтверждены, признаются разумными частично, поэтому заявление подлежит удовлетворению в части с применением пропорции к удовлетворенной части требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2018 г. по делу N А19-930/2017 и распределить судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований, связанных с доначислением налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, без учета суммы удовлетворенных требований в части штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 1 437 508,35 рублей, а также признать расходы на проезд представителя организации, проживающего в г. Москве, в сумме 190 608 руб. чрезмерными.

Полагает, что применение судом смягчающих обстоятельств и снижение штрафных санкций не является вынесением решения в пользу общества. Кроме того, полагает, что дело не носило сложного характера, поэтому привлечение к участию в деле представителя, проживающего в г.Москве, носило неразумный характер.

На апелляционную жалобу поступили возражения общества, в которых оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.03.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Общество и налоговый орган просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2017 по делу N А19-930/2017 заявленные ООО "Лесная инвестиционная компания" требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от 14.09.2016 N 08-51/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций в размере 541245 руб. 00 коп.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 139941 руб. 40 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 54124 руб. 50 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме в сумме 1437508 руб. 35 коп. (пункт 3.1), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А19-930/2017 принят отказ ООО "Лесная инвестиционная компания" от заявленных требований к Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области о признании недействительным решения от 14.09.2016 N 08-51/4 о привлечении к ответственности ООО "Лесная инвестиционная компания" за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 1890 руб. 02 коп. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2017 по делу N А19-930/2017 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области от 14.09.2016 N 08-51/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 1890 руб. 02 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2017 по делу N А19-930/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А19-930/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

ООО "Лесная инвестиционная компания" обратилось с заявлением о взыскании понесенных по делу расходов на оплату услуг представителей в сумме 50000 руб., на оплату транспортных расходов в сумме 207282 руб. 20 коп., на оплату расходов на проживание - 9800 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом для подтверждения реальности понесенных судебных расходов, а также факта оказания привлеченными лицами соответствующих услуг в рамках настоящего дела представлены: договоры на оказание услуг от 20.09.2016 N 01, N 02, акты приема-сдачи выполненных услуг от 11.10.2017 N 1, N 2, расходные кассовые ордера от 10.11.2017 N N 273, 274.

В соответствии с договорами на оказание услуг от 20.09.2016 N 01, N 02, заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" (Клиент) и Журавлевой Татьяной Валерьевной, Пожидаевой Светланой Александровной (Исполнители), в обязанности Исполнителей входит:

* досудебная работа в виде оформления апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области от 14.09.2016 N 08-51/4 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в целях подачи ее в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, которая включает в себя составление обоснованной мотивированной апелляционной жалобы, ее направление, при необходимости, личное присутствие на рассмотрении апелляционной жалобы в УФНС России по Иркутской области;

* досудебная работа в виде оформления жалобы на решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области от 15.09.2016 N 6 о принятии обеспечительных мер на рассмотрение в УФНС России по Иркутской области;

* судебная работа, связанная с подготовкой и подачей в арбитражный суд первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 14.09.2016 N 08-51/4 в части; обжалованием решения инспекции от 14.09.2016 N 08-51/4 в части взыскания штрафа в размере 1970802 руб. 30 коп., пени в размере 139941 руб. 40 коп. по налогу на прибыль, доначисления суммы налога на прибыль в размере 541245 руб. в арбитражном суде, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителями, составляет 25000 рублей (пункты 6 договоров) с учетом НДФЛ по каждому договору. Оплату услуг Исполнителей осуществляется Клиентом в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных услуг.

Акты выполненных работ от 11.10.2017 N N 1, 2 к договорам на оказание услуг от 20.09.2016 N 01, N 02, подписанные сторонами, подтверждают выполнение работ и их принятие Клиентом - ООО "Лесная инвестиционная компания", а именно: оформление апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области от 14.09.2016 N 08-51/4; оформление жалобы на решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области от 15.09.2016 N 6; подготовка и подача в Арбитражный суд Иркутской области заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 14.09.2016 N 05-51/4; обжалование решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области от 14.09.2016 N 08-51/4; представительство в суде трех инстанций. Работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Претензий друг к другу стороны не имеют.

Представленными расходными кассовыми ордерами от 10.11.2017 N N 273, 274 подтверждается факт оплаты услуг в размере 21750 рублей по каждому договору (25000 - 13% с учетом пунктов 4 договоров на оказание услуг).

Как следует из материалов дела, интересы Общества в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27.02.2017, 29.03.2017-05.04.2017, 19.04.2017 представляли Журавлева Т.В., Пожидаева С.А.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 28.03.2017-03.07.2017-05.07.2017 интересы Общества представляли Журавлева Т.В., Пожидаева С.А.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10.10.2017 интересы Общества представляли Журавлева Т.В., Пожидаева С.А.

Участие представителей ООО "Лесная инвестиционная компания" в судебных заседаниях 27.02.2017, 29.03.2017-05.04.2017, 19.04.2017, 28.03.2017-03.07.2017-05.07.2017, 10.10.2017 подтверждается протоколами судебных заседаний и текстами соответствующих судебных актов.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражными судами могут приниматься во внимание, в том числе: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представителями во исполнение обязанностей по договорам Обществу оказаны услуги, непосредственно связанные с рассмотрением спора - представление интересов ООО "Лесная инвестиционная компания" в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, однако, заявленную сумму расходов в сумме 50000 рублей суд посчитал необоснованной и, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его объем и сложность, принимая во внимание время, которое могли бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированные специалисты, а также учитывая, что в актах приемки-сдачи выполненных работ отсутствует конкретизация стоимости услуг, посчитал, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 40000 руб., в том числе: 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы в УФНС России по Иркутской области; 5000 руб. за подготовку и подачу в суд заявления о признании незаконными решений налогового органа, 15000 руб. за участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции; 8500 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в одном судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда; 8500 руб. отзыва на кассационную жалобу и участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции.

Данные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

Относительно транспортных расходов в размере 207282 руб. 20 коп. и расходов на проживание в гостинице в сумме 9800 руб. суд первой инстанции правильно указал следующее.

В подтверждение транспортных расходов заявителем представлены посадочные талоны и маршрутные квитанции электронных авиабилетов от 01.02.2017 N 5552131945385, от 14.03.2017 N 5552133448105, от 29.03.2017 N 5552134031935, от 11.04.2017 N 5552134557351, от 21.06.2017 N 4212467363791, от 15.09.2017 N 5552139790877, железнодорожные электронные билеты от 21.06.2017 N 74470484894292, N 74470484916644, от 30.06.2017 N 74570509257954, N 74620509288264 на сумму 207282 руб. 40 коп.

В подтверждение расходов на проживание заявителем представлены счет N 201316/104409 от 29.06.2017 и кассовый чек на сумму 5350 руб., счет N 202350/104711 от 04.07.2017 и кассовый чек на сумму 4450 руб.

С первой инстанции пришел к правильному выводу, что понесенные ООО "Лесная инвестиционная компания" транспортные расходы в размере 207 282 руб. 20 коп. и расходы на проживание в гостинице в сумме 9800 руб. являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы налогового органа о том, что привлечение к участию в деле представителя, проживающего в г.Москве, что повлекло существенные расходы по ее проезду, является неразумным, апелляционным судом отклоняются, поскольку выбор представителя является исключительно полномочием стороны по делу, при этом в рассматриваемом деле речь шла о защите материального интереса составляющего более 2,5 млн.руб., поэтому затраты на проезд в сумме 207 282 руб. 20 коп. с размером защищаемого интереса вполне сопоставимы (около 7%).

В случае, если заявленные требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Лесная инвестиционная компания" были заявлены требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 541245 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 139941 руб. 40 коп., привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1970802 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2017 (с учетом постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017) требования Общества удовлетворены частично в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 541245 руб. 00 коп.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 138051 руб. 38 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 54124 руб. 50 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме в сумме 1437508 руб. 35 коп.

Поскольку требования ООО "Лесная инвестиционная компания" были удовлетворены частично в размере 81,86 %, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 210447 руб. 65 коп.

Доводы налогового органа о том, что при расчете пропорции следует исключать суммы, приходящиеся на снижение штрафов, так как в данной части решение не принято в пользу общества, отклоняются апелляционным судом, поскольку общество освобождается от уплаты данных сумм, то есть уменьшается его обязанность по уплате в бюджет, при этом налоговый орган при рассмотрении материалов проверки должен сам оценивать наличие смягчающих обстоятельств и снижать штрафы не только в два раза, то есть, в минимально возможном размере (п.3 ст.114 НК РФ), а объективно подходить к имеющимся обстоятельствам и снижать штрафы до разумных пределов применительно к имеющимся обстоятельствам.

Доводы на привлечение обществом иных представителей в рамках иного дела отклоняются, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу N А19-930/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев