Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 15АП-2570/18

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2018 г.

дело N А32-20022/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заинтересованного лица - Вальц Д.Э. - представитель по доверенности от 17.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МосДагСтройуправление"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018

по делу N А32-20022/2017 (судья Чесноков А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МосДагСтройуправление" (ИНН 7718823123, ОГРН 1107746843632)

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МосДагСтройуправление" (далее - заявитель, общество, ООО "МосДагСтройуправление") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/071016/0015027, признании недействительным решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/300117/ЗДзО-399/-/ПС от 01.02.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "МосДагСтройуправление" просит отменить (или изменить) решение суда, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество не получало решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/071016/0015027, об указанном решении ему стало известно исходя из решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/300117/3ДзО-399/-/ПС от 01.02.2017, полученного 04.04.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Заинтересованное лицо указало, что в материалы дела приобщена копия почтового отправления N 35390078039603, из которого следует, что решение от 16.12.2016 вручено обществу 14.02.2017. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи в арбитражный суд заявления по рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителей не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МосДагСтройуправление" и компанией "Жиабен Тул Лимитед" 20.08.2016 заключен контракт N 956161- 20, по условиям которого продавец производит и поставляет товары в количестве и по цене, определяемым в приложениях-спецификациях к настоящему контракту.

Сумма контракта была определена в спецификации к контракту в размере 29 161,61 долларов США.

Во исполнение названного контракта обществом на территорию РФ на условиях FОВ - Нингбо ввезен следующий товар:

- товар N 2 - гайки с резьбой, код 7318163009, изготовитель - компания "JiabeN tool limited" (Китай) весом нетто 1 815 кг, весом брутто 1 893 кг;

- товар N 3 "шайбы, материал изготовления - нержавеющая сталь, область применения - строительство", код 7318220009, изготовитель - компания "JiabeN tool limited" (Китай) весом нетто 4 020 кг, весом брутто 4 180 кг;

- товар N 4 "анкерный болт с гайкой", код 7318190009, изготовитель - компания "JiabeN tool limited" (Китай) весом нетто 6 352,48 кг, весом брутто 6 931,21 кг;

- товар N 5 "бур для перфоратора", код 820750300, изготовитель - компания "JiabeN tool limited" (Китай) весом нетто 741 кг, весом брутто 775 кг.

Данный товар 07.10.2016 оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10317090/071016/0015027.

При определении таможенной стоимости товаров обществом использовался первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган пакеты документов, включающие: контракт и дополнение к нему, инвойс, спецификацию.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки отличия заявленной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, и документальной неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для принятия таможней решений о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, согласно которой обществу предложено представить следующие документы: экспортную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист производителя; бухгалтерские документы об оприходовании однородных товаров в рамках контракта; лицензионное соглашение по данной поставке (при наличии), сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование торговых марок, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров, сведения о размере лицензионных платежей, сведения о лице, осуществляющем лицензированные платежи за использование торговых марок; документы, подтверждающие наличие или отсутствие страхования; документы, подтверждающие согласование сторонами контракта сроков оплаты декларируемой партии товара, банковские документы по оплате декларируемой поставки, ведомость банковского контроля; договор транспортировки, документы, содержащие сведения о согласовании ставок за оказание услуг по транспортировке груза, заявка заказчика на перевозку; документы и сведения о стоимости перегрузки товаров на борт иного судна, сведения о включении/невключении данных расходов в заявленную стоимость транспортировки, банковские платежные документы по оплате счета за фрахт; другие документы.

Письмом от 10.11.2016 N 14 (т. 1 л.д. 88-90) общество представило дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости, в том числе, копию экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом на русский язык, прайс-лист, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, Bill of LadiNg (перевод), договор_импорт 125/16, соглашение NF-568/2016, счет S160008997+ платежное поручение N 143, счет ИД000002440 + платежное поручение N 140, счет ИТ000004915 + платежное поручение N 141, счет ХР000005123, ХР000005170 + платежное поручение N 149, договор N 011014 на транспортно-экспедиционные услуги, заявка N8, акт N 68 + счет-фактура N 68, проформа счет, сертификат происхождения, пакинг лист.

Новороссийской таможней по результатам проверки представленных документов принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 103170980/071016/0015027 по различным методам на базе резервного метода (ДТС-2 л.д. 35-39). Решение мотивировано тем, что структура таможенной стоимости в части включения в нее транспортных расходов не подтверждена документально.

ОТП таможни было принято решение N 399 от 30.01.2017 о зачете денежного залога по ДТ N 103170980/071016/0015027 в соответствии со статьей 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", о чем ООО "МосДагСтройуправление" проинформировано письмом (исх. от 01.02.2017 N 13-13/03128).

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, в связи с чем оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации N 103170980/071016/0015027, и зачету денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/300117/ЗДзО-399/-/ПС от 01.02.2017.

Из материалов дела усматривается, что о принятом решении Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости от 16.12.2016 ООО "МосДагСтройуправление" было извещено путем вручения 19.12.2016 копии решения представителю общества Меркуловой К.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2016 N 16, о чем свидетельствует ее подпись (т.1 л.д. 70).

Кроме того, Новороссийской таможней по юридическому адресу общества (г. Москва, пер. Колодезный, д.14, оф. 608) было направлено решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/300117/ЗДзО-399/-/ПС от 01.02.2017 (исх. От 01.02.2017 N13-13/03128). Согласно информации, размещенной на сайте почты России (почтовый идентификатор 35390078039603), вышеуказанное решение было получено адресатом 14.02.2017.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Начало течения срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обусловлено наступлением определенного события, а именно наступлением дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, в силу указания части 4 статьи 113 АПК РФ, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок начинает течь на следующий день после того дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании действий Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров истек 20.03.2017.

С заявлением о признании незаконными решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с использованием ресурса "Мой арбитр" 25.05.2017, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Пропуск заявителями установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в иске. Последствия пропуска срока надлежит применить независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, является, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, однако имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.

Следует учесть и то, что общество, разрешением настоящего спора не имело намерения возвратить излишне уплаченные денежные средства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебной процедуры, связанной с взысканием излишне уплаченных таможенных платежей, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "МосДагСтройуправление" о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации N 103170980/071016/0015027, признании недействительным решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/300117/ЗДзО-399/-/ПС от 01.02.2017 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что если исходить из того, что обществу стало известно о решении корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/071016/0015027 исходя из решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/300117/3ДзО-399/-/ПС от 01.02.2017, заявителем и в этом случае был пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании действий таможенного органа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 по делу N А32-20022/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян