Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 10АП-4491/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А41-84694/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018, принятое судьей Минаевой Н.В. по делу N А41-84694/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" о взыскании 127 179,22 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции, по причине, зависящей от грузополучателя (за период с 25.10.2016 по 01.11.2016 в размере 18 279,38 руб., за период с 29.10.2016 по 20.11.2016 в размере 108 899,84 руб.) на путях общего пользования станции Ожерелье Московской железной дороги.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" заключен договор N 10/141.

Предметом данного договора является эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Ожерелье через стрелочный перевод, обслуживаемого локомотивом владельца в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26.

Перевозчик, в соответствии с §7 договора передает своим локомотивом вагоны на железнодорожные выставочные пути предприятия.

Согласно § 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" с применением коэффициентов индексации.

Согласно дополнительному соглашению N 01 от 01.08.2014 к договору стороны определили, что при невозможности передачи вагонов на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, вагоны зачисляются на ответственный простой владельца с момента уведомления о прибытии вагонов. Время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании передачи на железнодорожный путь необщего пользования владельца фиксируется актом общей формы ГУ-23, ГУ-23ВЦ, время ответственности в котором, указывается по истечении двух часов от времени уведомления владельца о подаче вагонов.

Как установлено судом, на станции Ожерелье истцом были составлены акты общей формы, представленные в материалы дела, на начало и окончание простоя.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 25.10.2016 по 20.11.2016 допущен простой вагонов в ожидании подачи на путь необщего пользования, в связи с занятостью путей ранее поданными вагонами по причине нарушения со стороны ответчика технологических норм выполнения грузовых операций, предусмотренных договором от 31.03.2014.

Акты подписываются уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. Однако, как пояснил истец, представитель от подписи отказался, вследствие чего были составлены акты общей формы.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования.

Согласно § 18 сборы плата и штрафы вносятся согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на расчетный счет истца в соответствии с условиями договора на организацию расчётов от 23.01.2012 N ТЦФТО-41/01-12.

Факт освобождения путей общего пользования к станции назначения, а также дата и время подачи вагона на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела.

С целью урегулирования вопроса о сложившейся задолженности, в адрес ответчика направлены претензии N 467/АФТО-2 от 02.08.2017, N 539/АФТО-2 от 21.08.2017 с просьбой произвести оплату. Претензии были направлена истцом по почте, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения (почтовый идентификатор 39002907038249, 39002907038256) и получены ответчиком, о чем свидетельствуют отчёты об отслеживании отправлений из официального сайта Почты России.

Поскольку ответа на претензии не поступило, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задержка вагонов произошла по вине ответчика, истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 127 179,22 руб., ответчиком данные денежные средства в добровольном порядке не оплачены.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно § 18 договора сборы, платы и штрафы вносятся согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет истца.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Дата и время подачи вагона на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика.

Согласно § 18 договора сборы, платы и штрафы вносятся согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт занятости путей подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании платы в размере 127 179,22 руб..

Довод ответчика о том, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя, начислена истцом неправомерно, в связи с тем, что вагоны были поставлены на простой в период нормативного срока доставки и поданы на выставочный путь до истечении нормативного срока доставки, отклоняются, как не подтвержденные материалами дела, не оспоренные ответчиком в установленном порядке.

Ответчиком указано, акты общей формы на начало и окончание простоя составлены с нарушением, содержат сведения, не соответствующие действительности и не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине Ответчика, и являться основанием для начисления платы за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи.

Вместе с тем, указанные акты ответчиком не оспорены в установленном порядке, заявления о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не сделано, в связи с чем доводы ответчика отклонены.

В соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. (статья 35 Устава)

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении 2 часов с момента уведомления перевозчиком.

При этом ответчик должен самостоятельно регулировать прибывшие в его адрес вагоны.

Таким образом, прибывшие на станцию назначения в адрес ответчика вагоны и по истечения 2 часов после уведомления, ответчик обязан был принять. Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства, истцом в соответствии с договором, начислена плата независимо от того, когда прибыли вагоны: в пределах срока доставки или нет, при том, простой вагонов произошел на станции назначения, а не в пути следования, где плата включена в "движенческие операции".

В связи с занятостью путей необщего пользования, что подтверждается соответствующими натурными листами к каждому составленному акту общей формы, вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции назначения. В связи с чем, истцом в соответствии с пунктом 17 договора от 31.03.2014 N 10/141, пунктом 12 Тарифного руководства N 2 за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена плата.

В порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, истцом составлены акты общей формы с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

После освобождения железнодорожного пути необщего пользования в порядке пунктов 3.4, 3.5 Правил N 26 и пункта 6 договора истец уведомляет ответчика о подаче не более, чем за 2 часа круглосуточно. истец надлежащим образом уведомил ответчика о подаче вагонов, что подтверждается книгой уведомления формы ГУ-2ВЦ, представленные к исковому заявлению (приложение N 18).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по уведомлению ответчика о прибытии вагонов, предусмотренные вышеуказанными нормами, а после освобождения путей необщего пользования - уведомления о подаче вагонов на пути необщего пользования, и правомерно начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании актов общей формы в соответствии со статьей 39 Устава.

Доводы ответчика о неверном адресе ответчика в претензии и исковом заявлении судом отклоняются, поскольку указанный адрес ответчика согласован сторонами в разделе 10 договора N 10/141 от 31.03.2014.

Согласно пункту 9.2 договора N 10/141 от 31.03.2014 сторонами установлено, что при изменении местонахождения, почтового адреса, номеров телефонов, факсов, банковских и других реквизитов стороны обязаны в трехдневный срок (с даты изменения) информировать об этом друг друга.

Ответчиком доказательств о смене адреса в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, судом также отклоняется.

Исковое заявление подписано представителем истца Фроловым М.Е., действующим на основании нотариальной доверенности 77 АВ 5385687 от 11.09.2017, сроком действия до 31.12.2018, копия которой представлена в материалы дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу N А41-84694/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова