Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 18АП-3271/18

г. Челябинск

24 апреля 2018 г.

Дело N А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2018 по делу N А47-8501/2017 об отказе во включении в реестр требований кредиторов (судья Федоренко А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" - Баранов Д.А. (паспорт, доверенность от 14.03.2018);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" Борисенко В.В. - Холодов Н.С. (паспорт, доверенность от 26.02.2018).

Определением суда от 19.07.2017 принято заявление Сариева Диониса Исааковича (далее - кредитор Сариев Д.И.) и возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" (ИНН 5610090879, ОГРН 1055610115725, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.08.2017 (резолютивная часть от 07.08.2017) в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Силкин Владимир Анатольевич (далее - временный управляющий Силкин В.А.).

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" (ОГРН 1136319005030, ИНН 6319171717, далее - кредитор, общество "РемСтройРесурс") 18.09.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности в размере 28 787 692,65 рублей и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Решением суда от 14.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 14.08.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Борисенко Владимир Владимирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - конкурсный управляющий).

Не согласившись с определением суда от 13.02.2018, общество "РемСтройРесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Наличие задолженности должника перед обществом "РемСтройРесурс" полностью подтверждается представленными в материалы дела документами. Факт наличия договоров займа, заключенных между должником и обществом "РемСтройРесурс", в полном объеме подтверждается материалами дела и представленными в дело платежными поручениями.

От кредиторов - индивидуального предпринимателя Бухара Е.А., Фоминых Д.В. поступили возражения на апелляционную жалобу (рег. N 14976 от 04.04.2018; рег. N 15253 от 05.04.2018). В соответствии со статьями 9, 65, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в их приобщении, в связи с неисполнением обязанности по направлению лицам, участвующим в деле.

Представитель общества "РемСтройРесурс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 25.08.2006 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1055610115725 (т.4, л.д.91-93). Основным видом деятельности общества является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве. Уставный капитал общества составляет 1 030 000 рублей. Директором общества является Иштряков Р.К. (по записи от 01.04.2016); учредителями юридического лица являются: Ольховик Д.В. с размером доли 25% номинальной стоимостью 257 500 рублей (по записи от 29.01.2016); Егоров М.П. с размером доли 25% номинальной стоимостью 257 500 рублей (по записи от 29.01.2016); Хорунжий А.М. с размером доли 25% номинальной стоимостью 257 500 рублей (по записи от 14.10.2015); Афанасьева К.В. с размером доли 25% номинальной стоимостью 257 500 рублей (по записи от 14.10.2015).

Директором общества "РемСтройРесурс" является Иштряков Р.К. по записи от 26.04.2013) (т.4, л.д.88-90), учредителем юридического лица является Егоров М.П. (по записи от 14.09.2016).

Между обществом "РемСтройРесурс" в лице Егорова М.П. (действующего на основании доверенности от 16.01.2017, выданная директором Иштряковым Р.К.) и обществом "АВАН-СТРОЙ" в лице Иштрякова Р.К. были заключены договоры займа, согласно условиям которых, общество "РемСтройРесурс" (займодавец) предоставляет обществу "АВАН-СТРОЙ" (заемщику) денежные средства в размере 11 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 14,5 % годовых, проценты начисляются со дня предоставления суммы займа (пункт 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (пункт 1.4 договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени в размере 0, 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Между обществом "РемСтройРесурс" и обществом "АВАН-СТРОЙ" заключены следующие договоры:

- N ДЗ 8/17 от 23.03.2017 (т. 1 л. д. 1-2), по данному договору общество "РемСтройРесурс" (займодавец) предоставляет обществу "АВАН-СТРОЙ" (заемщику) денежные средства в размере 11 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора займа).

Срок предоставления займа заемщику в соответствии с пунктом 1.3. договора займа до 01.06.2017. Заём был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника в соответствии с представленными платежными поручениями обществом "РемСтройРесурс" (т. 1 л.д. 14-32).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.07.2017, подписанному между заимодавцем и заемщиком по договору займа N ДЗ 8/17 от 23.03.2017 без возражений, заимодавцем фактически было предоставлено 11 513 000 рублей заёмных денежных средств, задолженность по возврату суммы займа у заемщика отсутствует, но имеется задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в сумме 298 745, 59 рублей (т.1 л.д. 33-34);

- N 9/17 от 17.04.2017 (т.1 л.д. 35-36), по данному договору, общество "РемСтройРесурс" (займодавец) предоставляет обществу "АВАН-СТРОЙ" (заемщику) денежные средства в размере 27 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора займа).

Срок предоставления займа заемщику в соответствии с пунктом 1.3. договора займа до 31.07.2017. Заём был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника и/или на расчетные счета контрагентов

заемщика в соответствии с финансовыми письмами заемщика, что подтверждается платежными поручениями ООО "РСР" и финансовыми письмами должника в адрес кредитора (т. 1 л.д. 38-149, т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1-119). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.07.2017 подписанному между займодавцем и заемщиком по договору займа N ДЗ 9/17 от 17.04.2017 без возражений, займодавцем за период с 17.04.2017 по 19.07.2017 было предоставлено 26 814 268,34 рублей заемных денежных средств. Задолженность по возврату суммы займа на 19.07.2017 составляет 21 480 923,58 рублей и 228 335,93 рублей процентов, за пользование суммой займа (т.3 л.д. 120-125);

- N ДЗ 1/17 от 02.02.2017 (т. 3 л.д. 126-127), по данному договору общество "РемСтройРесурс" (займодавец) предоставляет обществу "АВАН-СТРОЙ" (заемщику) денежные средства в размере 8 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора займа).

Срок предоставления займа заемщику в соответствии с пунктом 1.3. договора займа до 01.06.2017 года. Заём был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника и/или на расчетные счета контрагентов должника в соответствии с финансовыми письмами должника, что подтверждается платежными поручениями обществу "АВАН-СТРОЙ" и финансовыми письмами заемщика в адрес займодавца (т. 3 л.д. 129-150). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 19.07.2017, подписанному между займодавцем и заемщиком по договору займа N ДЗ 1/17 от 02.02.2017 без возражений, задолженность по возврату суммы займа на 19.07.2017 составляет 1 325 453, 53 рубля и 413 760, 24 рублей процентов по договору займа (т. 3 л.д. 151).

- ДЗ 5/17 от 21.02.2017 (т. 4 л.д. 1-2), по данному договору, общество "РемСтройРесурс" (займодавец) предоставляет обществу "АВАН-СТРОЙ" (заемщику) денежные средства в размере 12 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты, за пользование суммой займа, в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора займа). Срок предоставления займа заемщику в соответствии с пунктом 1.3. договора займа до 01.06.2017 года. Заём был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "АВАН-СТРОЙ" и/или на расчетные счета контрагентов заемщика в соответствии с финансовыми письмами заемщика, что подтверждается платежными поручениями общества "РемСтройРесурс" и финансовыми письмами заемщика в адрес займодавца (т. 4 л.д. 4-32). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.07.2017, подписанному между заимодавцем и заемщиком по договору займа N ДЗ 5/17 от 21.02.2017, без возражений, задолженность по возврату суммы займа на 19.07.2017 составляет 2 088 535, 91 рублей и задолженность по уплате процентов, за пользование суммой займа составляет 346 436, 12 рублей (т. 4 л.д. 33-34).

- N ДЗ/3-2017 от 07.02.2017 (т. 4 л.д. 35-36), по данному договору, общество "РемСтройРесурс" (займодавец) предоставляет обществу "АВАН-СТРОЙ" (заемщику) денежные средства в размере 2 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора займа). Срок предоставления займа заемщику в соответствии с пунктом 1.3. договора займа до 01.06.2017 года. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "АВАН-СТРОЙ", что подтверждается платежными поручениями общества "РемСтройРесурс" (т. 4 л.д. 38). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.07.2017, подписанному между займодавцем и заемщиком по договору займа N ДЗ/3-2017 от 07.02.2017 без возражений, задолженность по возврату суммы займа на 19.07.2017 составляет 2 400 000 рублей и задолженность по уплате процентов, за пользование суммой займа составляет 155 408, 22 рублей (т. 4л.д. 39-40).

- N ДЗ 2/17 от 03.02.2017 (т. 4 л.д. 41-42), по данному договору, общество "РемСтройРесурс" (займодавец) предоставляет обществу "АВАН-СТРОЙ" (заемщику) денежные средства в размере 60 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора займа).

Срок предоставления займа заемщику в соответствии с пунктом 1.3. договора займа до 01.06.2017 года. Заём был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "АВАН-СТРОЙ" и/или на расчетные счета контрагентов заемщика в соответствии с финансовыми письмами заемщика, что подтверждается платежными поручениями общества "РемСтройРесурс" и финансовыми письмами заемщика в адрес займодавца (т. 4 л.д. 44- 46). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 19.07.2017, подписанному между займодавцем и заемщиком по договору займа N ДЗ 2/17 от 03.02.2017, без возражений, задолженность по возврату суммы займа на 19.07.2017 составляет 46 977 рублей и процентов за пользование суммой займа 3 116, 57 рублей (т. 4 л.д. 47-48).

Общая задолженность по договорам займа N : ДЗ 8/17 от 23.03.2017, 9/17 от 17.04.2017, ДЗ 2/17 от 03.02.2017, ДЗ/3-2017 от 07.02.2017, ДЗ 5/17 от 21.02.2017, ДЗ 1/17 от 02.02.2017 на 19.07.2017 составляет 28 787 692, 65 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился с настоящим требованием.

Должник в представленном отзыве и устных пояснениях заявленные требования признал, сообщил о невозможности их погашения в заявленном объеме.

Временный управляющий Силкин В.А., конкурсные кредиторы Фоминых Д.А., Сариев Д.И., индивидуальный предприниматель Бухара Е.А., ФНС России в представленных отзывах и устных пояснениях против обоснованности заявленных требований возражали, ссылаясь на аффилированность заявителя и должника, заключение сделок на невыгодных экономических условиях.

Отказывая в установлении требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия экономической целесообразности заключения договоров займа, учитывая наличие признаков заинтересованности между обществом "РемСтройРесурс" и должником, не представление надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между обществом "РемСтройРесурс" и должником обязательственных отношений, а также доказательств опровержения обоснованных сомнений кредиторов должника в реальности хозяйственных операций.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору займа возникают с момента передачи денежных средств.

Представленными в материалы дела доказательствами - платежными поручениями (ссылка на которые указывалась ранее), со ссылкой на реквизиты договоров подтверждается предоставление обществом "РемСтройРесурс" обществу "АВАН-СТРОЙ" во временное пользование по договорам займа N : ДЗ 8/17 от 23.03.2017, 9/17 от 17.04.2017, ДЗ 2/17 от 03.02.2017, ДЗ/3-2017 от 07.02.2017, ДЗ 5/17 от 21.02.2017, ДЗ 1/17 от 02.02.2017денежных средств на сумму 28 787 692, 65 рублей.

Факт получения денежных средств по указанным обществом "РемСтройРесурс" платежным поручениям должником не оспаривается, доказательства возврата не представлено.

Срок уплаты суммы займа, установленный договорами, на момент обращения с заявлением (18.09.2017) наступил. Доказательств изменения срока погашения суммы займа, не представлено.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается лицами, участвующими в споре, на момент возникновения и реализации вышеуказанных заемных правоотношений, физическое лицо- Иштряков Р.К. являлся единоличным исполнительным органом - директором должника общества "АВАН-СТРОЙ", а также единоличным исполнительным органом-директором кредитора общества "РемСтройРесурс" (т. 4 л.д. 66). Иштряков Р.К. до сентября 2016 года являлся единственным участником заявителя, обладавшим 100% долей в уставном капитале общества (т. 4 л.д. 65). При этом, физическое лицо - Егоров М.П., подписавшее вышеуказанные договоры займа со стороны заявителя на основании доверенности от 16.01.2017, выданной директором общества "РемСтройРесурс" Иштряковым Р.К. (т. 1 л.д. 13, 37 т. 3 л.д. 128, т. 4 л.д. 3, 37, 43) является в настоящее время единственным учредителем заявителя (т.4 л.д. 49), а также и одним из учредителей должника - общества "АВАН-СТРОЙ", обладающим 25% долей участия в уставном капитале должника. Договоры займов, соглашения, финансовые письма, акты сверок между обществом "АВАН-СТРОЙ" и обществом "РемСтройРесурс" подписаны со стороны общества "АВАН-СТРОЙ" - Иштряковым Р.К., со стороны общества "РемСтройРесурс" - Егоровым М.П. (действующим по доверенности).

Учитывая наличие признаков заинтересованности между лицами, вступившими в спорные правоотношения, к последним применяется повышенный стандарт доказывания.

Как верно отметил суд первой инстанции, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве должника 19.07.2017, все вышеуказанные сделки совершены в период подозрительности, установленный статьей 61.2. Закона о банкротстве, являясь единоличным исполнительным органом, как заявителя (кредитора), так и должника, Иштряков Р.К. имел беспрепятственную и неограниченную возможность определять способ осуществления финансово-хозяйственной деятельности обоих обществ. В силу имеющихся у него должностных полномочий, Иштряковым Р.К., для цели осуществления должником своей производственной деятельности был выбран способ финансирования деятельности должника путем привлечения заемных денежных средств со стороны взаимозависимого, подконтрольного ему и аффилированного с ним лица.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в силу своего должностного положения Иштряков Р.К. знал и не мог не знать о том, что должник, в момент заключения договоров займа, находился в неудовлетворительном финансовом состоянии, что накладывало на него (Иштрякова Р.К.) необходимость особой осмотрительности при принятии на должника дополнительных заемных обязательств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8329/2014 от 28.05.2015 о банкротстве общества "АВАН-СТРОЙ" было утверждено мировое соглашение, по условиям которого у должника существовала кредиторская задолженность в общей сумме 36 398 601,26 рублей. За время, прошедшее с даты утверждения мирового соглашения до даты возбуждения настоящего дела о банкротстве должника, условия мирового соглашения исполнены не были, задолженность не погашена, конкурсным кредиторам были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Сам по себе факт аффилированности общества "АВАН-СТРОЙ" с обществом "РемСтройРесурс" не может свидетельствовать о необоснованности заявленного им требования. Между тем суд вправе учесть данное обстоятельство при определении того, являются ли доказательства, представленные кредитором, достаточными для подтверждения заявленного требования (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, должник и общество "РемСтройРесурс" являются коммерческими организациями, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли. Однако, мер к получению долга (если и признать его наличие) не принято (требование подано 18.09.2017).

При оценке доказательств, подтверждающих злоупотребление заявителем и должником процессуальным правом, суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) входит в одну группу с должником; лицо, которое является аффинированным лицом должника.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. Понятие "группа лиц" раскрыто в части 1 статьи 9 Федерального закона о защите конкуренции.

В законодательстве Российской Федерации под группой лиц понимается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в частности, одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признаку (пункт 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у общества "РемСтройРесурс", общества "АВАН-СТРОЙ", единоличный исполнительный орган - Иштряков Р.К., участник обоих обществ Егоров М.П. входят в состав одной взаимозависимой и аффилированной группы лиц, по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, способных оказывать взаимное влияние как на финансово- хозяйственную деятельность (в том числе и самого должника), так и на процессуальное поведение друг друга в ходе дела о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры займа, являющиеся основанием для заявленных кредиторских требований, являются ничтожными сделками, как заключенными со злоупотреблением правом. При их заключении аффилированные (заинтересованные) между собой лица, злоупотребляя предоставленными ими гражданскими правами, преследовали единую противоправную цель, заключающуюся в необоснованном наращивании кредиторской задолженности, стимулировании наступления признаков несостоятельности (банкротства) у должника, получении необоснованного контроля над процедурой банкротства, необоснованном получении части имущества должника, и, причинении, таким образом, ущерба добросовестным конкурсным кредиторам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.01.2011 N 75-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Главатских Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, при этом не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

С учетом изложенного, обязательства перед учредителями, участниками, акционерами должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Учредители, участники, акционеры хозяйственного общества, составляющие в совокупности высший орган его управления (общее собрание), ответственны за эффективную деятельность общества, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий, вызванных неэффективным управлением юридическим лицом.

На незаконность выплат, осуществляемым учредителям, участникам, акционерам общества после возбуждения в отношении него процедуры банкротства, указано также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2), действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его кредитором, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы задолженности для целей банкротства.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы кредитор не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости включения требований участников и аффилированных с ними лиц, следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству.

С учетом установленных судом, фактических обстоятельств, суд полагает установленным факт корпоративного участия и корпоративного влияния Иштрякова Р.К. в обществе "АВАН-СТРОЙ" и общества "РемСтройРесурс" через зависимое, аффилированное и подконтрольное ему лицо - Егорова М.П.

Все доводы заявителя жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции рассмотрены, перепроверены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, основанные на неправильном толковании норм права и неопровергающие выводов суда первой инстанции, направленные на их переоценку. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для иных выводов, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2018 по делу N А47-8501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова А.А. Румянцев