Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 12АП-2407/18

г. Саратов

24 апреля 2018 г.

Дело N А06-7470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу прокуратуры Ленинского района г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2018 года по делу N А06-7470/2017 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр" (414056, г. Астрахань, ул. Марии Максаковой, д. 18Б, ОГРН 1143015001040, ИНН 3015101991)

к прокуратуре Ленинского района г. Астрахани (414045, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 35, к. 1),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр" (далее - ООО "Астраханский расчетный центр", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Ленинского района г. Астрахани (далее - прокуратура) от 14.09.2017 N 7-27-2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Решением суда первой инстанции от 23 января 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал представление прокуратуры Ленинского района г. Астрахани от 14.09.2017 N 7-27-2017 недействительным.

Кроме того, в пользу общества за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Прокуратура Ленинского района г. Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 Троицкая З.П. обратилась в ООО "Астраханский Расчетный центр" с заявлением, адресованным начальнику управления реализации энергии по г. Астрахани ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" Опенкину В.В., о предоставлении сведений о задолженности за электроэнергию адресованное.

21.06.2017 ООО "Астраханский расчетный центр" направило обращение Троицкой З.П. для рассмотрения в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Троицкая З.П. направила в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани обращение по вопросу законности действий ООО "Астраханский расчетный центр".

Прокуратурой по обращению Троицкой З.П. проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено, что ООО "Астраханский расчетный центр" обращение Троицкой З.П. не регистрировалось, о перенаправлении обращения в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" Троицкая З.П. не уведомлена.

14.09.2017 по результатам данной проверки ООО "Астраханский расчетный центр" прокуратурой выдано представление N 7-27-2017, согласно которому обществу надлежит безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению перечисленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а именно посредством направления заявителю уведомления о переадресации обращения; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лица, виновных в выявленных нарушениях; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района в срок до 22.09.2017; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в установленный законом месячный срок.

ООО "Астраханский расчетный центр", полагая, что представление от 14.09.2017 N 7-27-2017 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на том, что у заявителя отсутствует обязанность по рассмотрению обращений граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя обязанности соблюдения требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в отношении обращения Троицкой З.П.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 6 постановления от 18.07.2012 N 19-П разъяснил, что действие Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, как следует из части 1 его статьи 1 и части 1 статьи 2, распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Само по себе такое определение круга адресатов обращений граждан согласуется с положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, из которой прямо не вытекает необходимость законодательного закрепления гарантий прав граждан при их обращении к иным, помимо органов публичной власти и их должностных лиц, самостоятельным субъектам правоотношений. Вместе с тем подобная возможность Конституцией Российской Федерации не исключается, - Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (постановления от 19.05.1998 N 15-П, от 23.12.1999 N 18-П, от 19.12.2005 N 12-П, Определение от 01.06.2010 N 782-О-О и др.), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации (определения от 09.12.2002 N 349-О и от 09.11.2010 N 1483-О-О).

Согласно пункту 9.2 Устава ООО "Астраханский расчетный центр" видами деятельности общества являются оказание услуг по начислению, сбору и учету платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги, начисление гражданам субсидий и льгот по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг, осуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации форм работы с должниками по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг и другие.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод прокуратуры о том, что заявитель является лицом, осуществляющим публично значимые функции, в том числе по взиманию средств с населения.

Поскольку в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение со стороны ООО "Астраханский расчетный центр" требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в части регистрации поступившего обращения и уведомления заявителя о перенаправлении обращения, суд и апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено в адрес общества законно и возлагает на заявителя только те обязанности, которые предусмотрены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2017 N 309-КГ17-5070.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2018 года по делу N А06-7470/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр" требований отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная