Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-14099/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-193580/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года

по делу N А40-193580/17, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ВРК-3"

к ООО "РегионТрансСервис"

о взыскании основного долга в размере 42 317 рублей 44 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВРК-3" (далее - АО "ВРК-3", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - ООО "РегионТрансСервис", ответчик) о взыскании основного долга в размере 42 317 рублей 44 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Вагонная ремонтная компания-3" (АО "ВРК-З") и ООО "РегионТрансСервис" заключены договоры на ремонт грузовых вагонов N РТС-У/123 от 11.01.2016, договор 147-ОПМ от 31.12.14 (далее Договоры/Договор), согласно которым Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик (АО "ВРК-З") принял на себя обязательства производить деповской ремонт вагонов, находящихся на техническом обслуживании Заказчика. Кроме того, депо подрядчика выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика, а также производит их хранение на территории Депо Подрядчика.

Заказчик обязан ежемесячно производить перечисление авансовых платежей в порядке стопроцентной предоплаты на основании выставленного счета Подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, по окончанию календарного месяца сторонами подписывается акт о выполненных работах (оказанных услугах) по хранению деталей.

Сдача выполненных работ (оказанных услугах) по хранению деталей, узлов и колесных пар Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах).

Задолженность Заказчика составила 42 317 рублей 44 копейки. Возражений к направленным актам об оказанных услугах (по хранению) Заказчик в установленный договором срок не представил.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Вопреки доводам заявителя, по актам МХ-1 N 6-ч от 22.09.2016 и по акту МХ-3 N 6 от 22.09 возвращены разные колесные пары.

Кроме того, ни один из Договоров не содержит условия о безвозмездности услуг по хранению ТМЦ Заказчика.

Акты о выполненных работах подписаны сторонами Договора, следовательно, работы считаются принятыми Заказчиком.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года по делу N А40-193580/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова