г. Чита |
|
25 апреля 2018 г. |
Дело N А19-6193/2016 |
Резолютивная часть объявлена 18.04.2018, постановление.
В полном объеме изготовлено 25.04.2018.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Автоваз" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года (судья Сураева О.П.) по делу N А19-6193/2016 по иску открытого акционерного общества "Автоваз" (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223, 445024, Самарская область, г. Тольятти, шоссе Южное, дом 36) к индивидуальному предпринимателю Стативо Сергею Яковлевичу (ОГРН 304382734400022, ИНН 381100399742, г. Иркутск) об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков, взыскании компенсации, и установил:
открытое акционерное общество "Автоваз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стативо Сергею Яковлевичу об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков "Ладья в овале", "Автоваз" "Лада", "Калина" и "ВАЗ" на вывесках торговых павильонов "Автоваз центр" N N 51П, 27П, 23Ц, 83П, расположенных на территории торгового центра "Знаменский" по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад 26, и взыскании 70000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков ОАО "Автоваз".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2017 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2017 года при новом рассмотрении дела исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5000 руб. компенсации, 400 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 160000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 50984,60 руб. командировочных расходов.
Определением от 21 декабря 2017 года, в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 28 декабря 2017 года, арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 145594,45 руб., в остальной части отказал.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что у суда не было оснований для возмещения ответчику судебных расходов, поскольку он признан нарушителем исключительных прав истца, размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности, спор не является сложным, судом необоснованно учтены рекомендации Совета адвокатской палаты Иркутской области.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Заявляя требования, ответчик в подтверждение понесенных расходов представил договоры на оказание юридических услуг N 001/С/Ю от 11.05.2016, N 002/С/Ю от 03.11.2016, N 003/С/Ю от 03.03.2017, дополнительное соглашение от 26.05.2017 к договору N 001/С/Ю от 11.05.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.05.2016, 03.11.2016, 03.03.2017, 26.05.2017, акты N 009 от 13.09.2016, N 012 от 29.12.2016, N 004 от 03.04.2017, N 008 от 02.08.2017, счета и кассовые чеки "Grand City", квитанция общежития Литературного института А.М. Горького.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания представителем ответчику услуг, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы на оплату услуг представителя частично, исходя из их разумных пределов, командировочные расходы с учетом их фактического несения, и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1) Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Суд первой инстанции, с учетом доводов истца, оценив степень сложности дела, исходя из принципа разумности и частично удовлетворенных исковых требований, правомерно удовлетворил требования ответчика о возмещении судебных расходов частично в размере 145594,45 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы истца о невысокой сложности дела отклоняются как несостоятельные с учетом рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Применение расценок на оплату услуг представителя, исходя из рекомендаций оплаты услуг адвокатов, само по себе при оценке спорных отношений не исключается и направлено на соблюдение баланса интересов сторон. Доказательства чрезмерности судебных расходов истец не представил.
По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года по делу N А19-6193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Юдин С.И. |
Судьи |
Макарцев А.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.