Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 02АП-2848/18

г.Киров

27 апреля 2018 г.

Дело N А17-10477/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Вишнева Алексея Васильевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2018 по делу N А17-10477/2017, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по иску Вишнева Алексея Васильевича

к Семенищевой Надежде Вячеславовне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рубикон плюс" (ОГРН 1033700077707, ИНН 3702022057)

о взыскании убытков,

установил:

Вишнев Алексей Васильевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.03.2018 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2018, направлено заявителю по адресу места регистрации: 150000, г. Иваново, ул. Почтовая, д. 19, кв. 70, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением N 61000022058332, вернувшимся с отметкой об истечении срока хранения. Конверт содержит отметку о вторичном извещении. Также копия вышеуказанного определения направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 153003, г. Иваново, ул. 2-Нагорная, д.9, кв.1. Копия определения от 05.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена заявителем, в том числе по вторичному извещению, что подтверждается информацией по отслеживанию почтового отправления N 61000022058325 на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/TRACKING#61000022058325).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев