Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 10АП-4875/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А41-106309/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужина Ю.К.,,

при участии в заседании:

от истца ООО "Звезда Улугбека" - Даниличев С.Г., представитель по доверенности от 16.11.2017;

от ответчика АО "Сбербанк Лизинг" - Бокатуро А.И., представитель по доверенности N 6427 от 11.08.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Звезда Улугбека" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года по делу N А41-106309/17, принятое судьей Борсовой Ж.П., по исковому заявлению ООО "Звезда Улугбека" к АО "Сбербанк Лизинг" об обязании исполнить обязательство по передаче предмета лизинга, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Звезда Улугбека" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Сбербанк Лизинг" об обязании исполнить договор лизинга, заключенный 09 октября 2017 года, а именно предоставить истцу указанное в качестве предмета лизинга транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY; а также о взыскании убытков в размере 1 200 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 59 103,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., а также 31 591,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по существу спора истец неоднократно уточнял требования в части размера понесенных убытков, в результате просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 735 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 197 559,98 руб.

Решением от 01 марта 2018 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Звезда Улугбека" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20 марта 2018 года апелляционная жалоба ООО "Звезда Улугбека" принята к производству.

По доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, ООО "Звезда Улугбека" ссылается на незаконное расторжение АО "Сбербанк Лизинг" договора лизинга в одностороннем порядке, поскольку получив предварительный платеж, ответчик обязан был предоставить предмет договора лизинга.

Кроме этого, ответчик считает, что судом первой инстанции не рассмотрен по существу вопрос о взыскании процентов на сумму долга, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору лизинга в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, ответчик просил отменить решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-106309/17 от 01 марта 2018 года полностью. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители сторон.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Звезда Улугбека" через канцелярию суда представило дополнения к апелляционной жалобе.

Суд приобщил указанные дополнения к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Звезда Улугбека" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "Сбербанк Лизинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил письменные пояснения.

Письменные пояснения по апелляционной жалобе приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела 09 октября 2017 года между АО "Сбербанк Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Звезда Улугбека" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N ОВ/Ф-28559-12- 01, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга к определенного Лизингополучателем Продавца ООО "Арконт ЯЛР" (ОГРН 514344065761) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором лизинга (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3 Договора (спецификация договора лизинга) предметом лизинга является автомобиль легковой LAND ROVER DISCOVERY, VIN SALRA2BK8HA034328, год изготовления - 2017 г., модель, N двигателя - 306 DT 1146713, ПТС N 78 УХ 371723, дата выдачи паспорта ТС - 10 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 4.1 общая сумма договора составляет 6 483 199,96 руб.; Лизингополучатель не позднее 5 рабочих дней с момента заключения Договора лизинга обязан уплатить Лизингодателю предварительный платеж в размере, указанном в графике платежей со своего расчетного счета. Обязательство по оплате Лизингополучатель должен исполнить лично. В случае непоступления предварительного платежа на расчетный счет Лизингодателя в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора лизинга, указанный договора считается автоматически расторгнутым (прекращенным) (п. 4.2 Договора).

Согласно Приложению N 1 к Договору лизинга N ОВ/Ф-28559-12-01 (график платежей) размер предварительного платежа составляет 1 396 200,00 руб.

Как указывает истец и подтверждено материалами дела платежными поручениями N 20 от 11.10.2017 г., N 21 от 11.10.2017 г. и N 22 от 11.10.2017 г. ООО "ЗВЕЗДА УЛУГБЕКА" обязательства по внесению предварительного платежа в общем размере 1 396 200,00 руб. исполнило надлежащим образом.

09 октября 2017 года между ООО "Арконт ЯЛР" (Продавец), АО "Сбербанк Лизинг" (Покупатель) и ООО "Звезда Улугбека" (Получатель) заключен договор купли-продажи N ОВ/Ф-28559-12-01-С-01, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять один автомобиль легковой LAND ROVER DISCOVERY по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 25. Общая стоимость договора составляет 4 654 000,00 руб. (п. 2.1).

Как указывает истец, предмет лизинга, соответствующий требованиям п. 2.2 и спецификации (п. 3) истцу не передано, в связи с чем, ООО "Звезда Улугбека" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением об обязании передать вышеуказанное транспортное средство, а также о компенсации понесенных убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обязательства по договору лизинга прекращены, основания для удовлетворения требования истца об обязании передать предмета лизинга отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Лизингополучатель в соответствии с условиями Договора лизинга, обязался вносить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 4.3, 4.4 Договора, п. 3.1 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (Приложение N 1 к Договору).

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164- ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 9.3 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

24 января 2018 года АО "Сбербанк Лизинг" направлено уведомление в адрес ООО "Звезда Улугбека" о расторжении договора лизинга N ОВ/Ф-28559-12-01 от 09.10.2017 г., в соответствии с которым ответчик указывает на невозможность исполнить Лизингодателем п. 5.6 Договора, а именно осуществить страхование в аккредитованных АО "Сбербанк Лизинг" страховых компаниях по причине их отказа в страховании предмета лизинга, что влечет существенные риски несения убытков при гибели/угоне/повреждении предмета лизинга, а также п. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг в связи с просрочкой оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга.

Из содержания п. 4.3 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, в рублях.

Как следует из уведомления, общая задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам составила 348 487 руб. 22 коп., а длительность просрочки составила 59 календарных дней.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 2 статьи 13 ФЗ "О финансовой аренде(лизинге)" предусматривает, что Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании вышеизложенного, АО "Сбербанк Лизинг" расторгла договор лизинга с ООО "Звезда Улугбека". В соответствии с уведомлением, договор считается расторгнутым с 23.001.2018 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с получением предварительного платежа, ответчик обязан был предоставить предмет договора лизинга, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4.3. договора осуществление платежей в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей не обусловлено наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

Доводу апелляционной жалобы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

После направления уведомления о расторжении договора лизинга АО "Сбербанк Лизинг" платежным поручением N 39998 от 22 декабря 2017 года возвратило денежные средства на расчетный счет, указанный по тексту договора лизинга.

В связи с невозможностью проведения операции перечисленные денежные средства возвращены АО "Сбербанк Лизинг", впоследствии п/п 45462 от 15.02.2018 г. перечислены на депозитный счет нотариуса Скрипченко Вадима Александровича.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО "Сбербанк Лизинг" надлежащим образом исполнило обязанность по возврату аванса Лизингополучателю (согласно платежному поручению N 39998 от 22Л2.2017 г.).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года по делу N А41-106309/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич