Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 11АП-4059/18

г. Самара

27 апреля 2018 г.

Дело N А55-2399/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от арбитражного управляющего Телешина А.И. - Емельянов А.П., доверенность от 09.01.2018 г.,

от АО "Банк Интеза" - Гонца Т.А., доверенность 52 АА 3270267 от 30.06.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе АО "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-2399/2016 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оазис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2016 г. возбуждено производство по делу N А55-2399/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОАЗИС".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 г. ООО "ОАЗИС" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

Конкурсный управляющий ООО "ОАЗИС" Телешинин А.И. обратился в суд к АО "Банк Интеза" о признании сделок по перечислению с расчетного счета ООО "Оазис" денежных средств в период с 30.12.2015 и по 28.01.2016 в пользу АО "Банк Интеза" в счет исполнения обязательств по договорам поручительства N LD 1012804773/П-7 от 21.05.2012, N LD 1420300049/П-5 от 25.07.2014, N LD 1401400022/П-2 от 16.01.2014 на общую сумму 25 565 821, 96 руб. недействительными во исполнение обязательств по кредитным договорам с ООО "Вся Италия".

В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на положения п.п.2. и 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель указывает, что оплата по договору поручительства привела к тому, что отдельному кредитору АО "Банк Интеза" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, перед другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО "Оазис".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2018 г. суд признал сделки по перечислению с расчетного счета ООО "Оазис" денежных средств в период с 30.12.2015 и по 28.01.2016 в пользу АО "Банк Интеза" в счет исполнения обязательств по договорам поручительства N LD 1012804773/П-7 от 21.05.2012, N LD 1420300049/П-5 от 25.07.2014, N LD 1401400022/П-2 от 16.01.2014 на общую сумму 25 565 821, 96 руб. недействительными. Применил последствия недействительности сделки - взыскав с АО "Банк Интеза" в конкурсную массу ООО "Оазис" 25 565 821, 96 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Банк Интеза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушении п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве суд принял оспариваемое определение в отсутствие доказательств информированности Банка о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Считает, что судом необоснованно отказано в применении к оспариваемым сделкам положения п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 г. по делу N А55-2399/2016 в части признания недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО "Оазис" денежных средств в период с 30.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в пользу АО "Банк Интеза" в счет исполнения обязательств по договорам поручительства N LD 1012804773/П-7 от 21.05.2012, N LD 1420300049/П-5 от 25.07.2014, N LD 1401400022/П-2 от 16.01.2014 на сумму 7 238 378 руб. 76 коп., в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

При принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

В силу п.1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Телешинина А.И. и представитель АО "Банк Интеза" не возражали против принятия судом дополнительного постановления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления в отношении применения последствий недействительности сделки в связи с отказом в удовлетворении требований конкурсного управляющего на сумму 7 238 378 руб. 76 коп.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, признание совершенной должником сделки недействительной по основаниям, указанным в главе III.1 Закона о банкротстве, императивно влечет применение последствий, указанных в статье 61.6 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с АО "Банк Интеза" в конкурсную массу ООО "Оазис" 18 327 443,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вынести дополнительное постановление.

Дополнить резолютивную часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу N А55-2399/2016 в части применения последствий недействительности сделки.

Взыскать с АО "Банк Интеза" в конкурсную массу ООО "Оазис" 18 327 443,20 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.Г. Филиппова