г. Вологда |
|
27 апреля 2018 г. |
Дело N А66-18350/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2017 года по делу N А66-18350/2014 (судья Матвеев А.В.),
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2015 в отношении товарищества собственников жилья "Проспект" (место нахождения: Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Рабочая, д. 81 а, ОГРН 1086908001817, ИНН 6908011167; далее - Товарищество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Воронин Евгений Викторович.
Решением суда от 13.08.2015 наблюдение прекращено, Товарищество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Воронин Е.В.
Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 29.08.2015 в газете "Коммерсантъ".
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (место нахождения: 171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Красная, д.1; ИНН 6908013076; ОГРН 116908005928; далее - Общество) 31.07.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении обоснованности требования в размере 1 293 577 руб. 66 коп. процентов за пользование денежными средствами и включении требования в реестр требований кредиторов Товарищества.
Требование представляет собой проценты за пользование денежными средствами, взысканные с должника в пользу кредитора решениями Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2014 года по делу N А66-8707/2013, от 03 апреля 2014 года по делу N А66-14933/2013 за период с 24.03.2015 по 31.07.2017.
Определением суда от 29.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с определением суда от 26.12.2017 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к необоснованному, по мнению апеллянта, отказу судом первой инстанции в удовлетворении заявления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда от 23.03.2015 по заявлению Общества в отношении Товарищества введена процедура наблюдения; требование кредитора в размере 4 149 619 руб. 99 коп., в том числе 3 863 347 руб. 89 коп. основного долга, 282 317 руб. 10 коп. процентов за пользование денежными средствами, 3 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.
Настоящим заявлением Общество просило признать обоснованным требование в размере 1 293 577 руб. 66 коп. процентов за пользование должником денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2015 по 31.07.2017, в связи с неисполнением должником судебных актов - решений Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2014 по делу N А66-8707/2013, от 03.04.2014 по делу N А66-14933/2013, то есть с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и до даты обращения кредитора в арбитражный суд с анализируемым требованием в ходе конкурсного производства.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 названного Закона с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
Исходя из фактических обстоятельств и формулировки заявленных требований Общества, кредитор заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника мораторных процентов в размере 1 293 577 руб. 66 коп. за период с 24.03.2015 по 31.07.2017.
В пункте 7 Постановления N 88 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
По смыслу названных норм права, указанные компенсационные выплаты (мораторные проценты) не относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не подлежат учету как требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а подлежат уплате (том числе за время наблюдения) в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
В ином случае мораторные проценты могут быть взысканы с должника при отсутствии в отношении него процедур банкротства, в том числе при прекращении процедуры банкротства, то есть в обычных условиях гражданско-правовых отношений и осуществления должником хозяйственной деятельности (в общеисковом порядке).
Поскольку из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов Товарищества, оснований для взыскания с должника мораторных процентов в сумме 1 293 577 руб. 66 коп. не имеется.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2017 года по делу N А66-18350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
А.В. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-18350/2014
Должник: ТСЖ "Проспект"
Кредитор: ООО "Вышневолоцкая ТГК"
Третье лицо: к/у Воронин Е. В., КУ Товарищество собственников жилья "Проспект" Воронин Евгений Викторович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Тверской области, ООО "ЖКС-2" (кр), Отделение ПФ РФ в г. Вышний Волочек и Вышневолоцком районе (ист), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Вышневолоцкий городской суд Тверской области, Вышневолоцкий районный отдел Управления ФССП России по Тверской области, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ООО "Союз" (з/л), ПАО "Сбербанк России" Тверское отделение N 8607 (истр), Смирнов Алексей Евгеньевич (быв. председатель ТСЖ "Проспект"), Смирнова Алексея Евгеньевича (быв. председатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, УФМС по Тверской области
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11207/2021
24.05.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2812/2021
20.01.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9992/20
26.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16340/19
11.10.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8294/19
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-18350/14
02.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9963/19
24.06.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-18350/14
07.06.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3800/19
08.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2461/19
17.04.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1874/19
06.02.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-18350/14
10.05.2018 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-18350/14
27.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-951/18
26.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-273/18
24.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8467/17
25.09.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-18350/14
21.09.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-18350/14
21.08.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-18350/14
07.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-937/17
18.11.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8959/16
05.05.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2749/16
13.08.2015 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-18350/14
23.03.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-18350/14