Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 08АП-3326/18

город Омск

28 апреля 2018 г.

Дело N А46-11379/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3326/2018) общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" в лице конкурсного управляющего Атрощенко Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2018 года по делу N А46-11379/2014 (судья Хвостунцев А.М.) о признании недействительными сделками договоров участия в долевом строительстве, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф" и Аббасовым Зауром Джалаловичем: N 04.11.0117-Д/1 от 15.03.2014, N 04.11.0120-Д/1 от 15.03.2014, N 04.11.0143-Д/1 от 15.03.2014, N 04.11.0144-Д/1 от 15.03.2014, N 04.11.0148-Д/1 от 15.03.2014, N 04.11.0149-Д/1 от 15.03.2014, N 04.11.0068-Д/1 от 03.06.2014, N 04.11.0069-Д/1 от 03.06.2014, N 04.11.0078-Д/1 от 03.06.2014, N 04.11.0095-Д/1 от 03.06.2014, N 04.11.0116-Д/1 от 03.06.2014, N 04.11.0137-Д/1 от 03.06.2014, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф" (ИНН 5506212665, ОГРН 1105543010484),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 26.03.2018 по делу N А46-11379/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А46-11379/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" в лице конкурсного управляющего Атрощенко Владимира Васильевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 16.04.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения от 26.03.2018 по делу N А46-11379/2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" в лице конкурсного управляющего Атрощенко Владимира Васильевича по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направлено обществу с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" в лице конкурсного управляющего Атрощенко Владимира Васильевича по адресу: 644043, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 19 Д, получено подателем жалобы 02.04.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644121 24 15334 6, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.03.2018 по делу N А46-11379/2014 было размещено 28.03.2018 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 26.03.2018 по делу N А46-11379/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 26.03.2018 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" в лице конкурсного управляющего Атрощенко Владимира Васильевича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 16.04.2018, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" в лице конкурсного управляющего Атрощенко Владимира Васильевича на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" в лице конкурсного управляющего Атрощенко Владимира Васильевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина