Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 12АП-3529/18

г. Саратов

28 апреля 2018 г.

Дело N А57-657/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича (г. Казань),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года по делу N А57-657/2014, принятое судьей Зуевой Л.В.,

по результатам рассмотрения жалобы акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) на ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей,

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металико" (ОГРН 1111675001140, ИНН 1619005704, 422080 Республика Татарстан, с. Тюлячи, ул. Ленина, 44) о признании общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (ОГРН 1026402665211, ИНН 6450029089, 410047, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Танкистов, д.102А) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года по делу N А57-657/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Металико", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" Владимирова Алексея Дмитриевича, акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, некоммерческого партнерства объединения арбитражных управляющих "Авангард" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года арбитражному управляющему Шарипову Марату Зуфаровичу предложено устранить допущенные нарушения до 27 апреля 2018 года.

В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 28 марта 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определения направлено заявителю апелляционной жалобы по электронной почте (almar2004@yandex.ru; kurtaevakf@gmail.com).

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Авто" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения арбитражным управляющим Шариповым Маратом Зуфаровичем не заявлено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер арбитражным управляющим Шариповым Маратом Зуфаровичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года по делу N А57-657/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко