Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 18АП-2886/18

г. Челябинск

28 апреля 2018 г.

Дело N А07-16177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Кузнецова Ю.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зыковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной молодежной общественной организации "Культурное наследие Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 по делу N А07-16177/2017 (судья Бахтиярова Х.Р.).

В заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай - Рахимов А.А. (доверенность от 14.12.2017 N 4274),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Кашапов А.Р. (доверенность от 17.01.2018 N 26),

Муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Радуга" муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - Ибатуллин Р.А. (доверенность от 15.03.2018 N 3),

Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - Каримов Г.А. (доверенность от 06.09.2016 N 24).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) от 28.04.2017 по делу N А-23/15-17 и предписания от 14.04.2017 N 19-А-23/15-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, региональная молодежная общественная организация "Культурное наследие Башкортостана" (далее - РМОО "Культурное наследие Башкортостана"), муниципальное бюджетное учреждение "Детский оздоровительный лагерь "Радуга" муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (МБУ ДОЛ "Радуга"), муниципальное казенное учреждение Отдел образования администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28.04.2017 по делу N А-23/15-17 и предписание от 14.04.2017 N 19-А-23/15-17. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе РМОО "Культурное наследие Башкортостана" просит решение арбитражного суда отменить в части удовлетворения требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе РМОО "Культурное наследие Башкортостана" ссылается на то, что в действиях Комитета имеются нарушения положения п. 1 ст. 15, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку Комитет незаконно отказал РМОО "Культурное наследие Башкортостана" в предоставлении объектов инфраструктуры детского лагеря в аренду и наличие в связи с этим обязанности по восстановлению нарушенного права.

По мнению РМОО "Культурное наследие Башкортостана", судом первой инстанции дана неверная оценка предписанию как неисполнимому, поскольку на момент его вынесения антимонопольный орган не располагал сведениями о передаче спорных объектов недвижимости из государственной в муниципальную собственность.

При этом, по мнению подателя апелляционной жалобы, Комитет имеет возможность выполнить предписание путем отмены решения о передаче спорных объектов в аренду МБУ ДОЛ "Радуга", возврате их в государственную собственность и передаче их в аренду РМОО "Культурное наследие Башкортостана".

Также податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое решение и предписание не нарушают права и интересы Комитета в области предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Комитет не осуществляет экономическую деятельность.

В представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу Администрация муниципального района Ишимбайский район, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, а также муниципальное казенное учреждение Отдел образования администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой третьим лицом части.

Кроме того, подателями отзывов заявлено требование об изменении решения в части отказа в удовлетворении требований и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований Комитета в полном объеме, признании недействительными решения УФАС по Республике Башкортостан от 28.04.2017 по делу N А-23/15-17 и предписания от 14.04.2017 N 19-А-23/15-17.

В силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в п. 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, то суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

После отложения судебного заседания УФАС по Республике Башкортостан также представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также на доводы отзывов Администрации муниципального района Ишимбайский район, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, а также муниципального казенного учреждения Отдел образования администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, в котором поддержана апелляционная жалоба РМОО "Культурное наследие Башкортостана" со ссылкой на то, что антимонопольный орган на момент вынесения оспариваемого решения и предписания не располагал сведениями о передаче спорного имущества в муниципальную собственность.

Также антимонопольный орган возражает против доводов заявителей и третьих лиц, указывая, что в нарушение требований о конкурсном отборе кандидатов на предоставление государственного имущества без торгов заявка РМОО "Культурное наследие Башкортостана" была не рассмотрена, имущество немотивированным решением предоставлено в аренду МБУ ДОЛ "Радуга", чем нарушен п. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее также Закон о защите конкуренции).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду наличия возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что РМОО "Культурное наследие Башкортостана" на праве собственности владеет 5 объектами недвижимости, расположенными на территории детского лагеря на земельном участке с кадастровым номером: 02:28:030201:1, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, СП Байгузинский сельсовет, д. Байгузино, что составляет около 28,8% от общего имущества лагеря.

18.04.2016 РМОО "Культурное наследие Башкортостана" в адрес Комитета направило заявление о предоставлении 17 объектов недвижимости (что составляет 66,8% от общего имущества лагеря) на земельном участке с кадастровым номером: 02:28:030201:1, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, СП Байгузинский сельсовет, д.Байгузино, а именно: отдельно стоящие нежилые здания: душевая с прачечной, Литер А; комплекс вагонов-домиков, Литер Б; комплекс вагонов-домиков, Литер Т; склад, Литер Э, домик N 16, Литер Ф; домик N 22, Литер Ш; комплекс вагонов-домиков, Литер Ц; домик N 15, Литер У; домик N 1, Литер Д; домик N 2, Литер Е; домик N 11, Литер Л; домик N 3, Литер К; домик N 20, Литер X; домик N 12, Литер Р; столовая, Литер Ж; домик N 13, Литер С (далее - объекты недвижимости), для использования в целях размещения детского оздоровительного лагеря "Орленок" (т. 1 л.д. 112-113, т.2, л.д. 36-37).

06.05.2016 Комитет в адрес РМОО "Культурное наследие Башкортостана" сообщил, что решение о передаче в аренду объектов недвижимости будет принято после расторжения договора аренды N 1958 от 26.12.2011 с Башкортостанским региональным общественным фондом поддержки всероссийской политической партии поддержки "Единая Россия" (т.2, л.д. 40, 52).

11.05.2016 Комитет приказом N 6 расторг договор аренды N 1958 от 26.12.2011 с 01.04.2016, поскольку согласно данным Федеральной налоговой службы, Башкортостанский региональный общественный фонд поддержки всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", являвшийся арендатором испрашиваемых в аренду объектов, прекратил свою деятельность 01.04.2016 (т.2, л.д. 53).

16.05.2016 в адрес Комитета также поступило заявление от МБУ "ДОЛ "Радуга" муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о передаче в аренду вышеуказанных объектов государственного имущества Республики Башкортостан.

17.05.2016 между Комитетом и МБУ "ДОЛ "Радуга" заключен договор N 2235 о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа на срок с 01.06.2016 по 01.05.2017.

В адрес РМОО "Культурное наследие Башкортостана" 17.05.2016 Комитетом направлено письмо о том, что 17.05.2016 между Комитетом и МБУ "ДОЛ "Радуга" заключен договор N 2235 о передаче спорных объектов в аренду, в связи с чем предоставление указанных объектов в аренду РМОО "Культурное наследие Башкортостана" не представляется возможным (т.2, л.д. 41).

01.06.2016 Комитет повторно сообщил РМОО "Культурное наследие Башкортостана", что спорные объекты недвижимости переданы в аренду МБУ "Радуга" на основании договора N 2235 от 17.05.2016 в связи с чем предоставление указанных объектов в аренду РМОО "Культурное наследие Башкортостана" не представляется возможным, заявление снимается с рассмотрения (т.2, л.д. 44).

Дополнительно 12.04.2017 Комитетом в адрес РМОО "Культурное наследие Башкортостана" было направлено письмо N 1135 о результатах рассмотрения заявления РМОО "Культурное наследие Башкортостана" от 18.04.2016 об отказе в предоставлении испрашиваемых спорных 17 объектов недвижимости по следующим причинам: по информации МКУ Отдел образования МР Ишимбайский район РБ, как органа, отвечающего за оказание услуг по воспитанию и оздоровлению детей и подростков на территории МР Ишимбайский район РБ, от РМОО "Культурное наследие Башкортостана" не была представлена на согласование воспитательная программа детского лагеря; РМОО "Культурное наследие Башкортостана" отсутствует в реестре загородных стационарных детских оздоровительных организаций Республики Башкортостан на 2016 год, размещенном на официальном сайте Министерства образования Республики Башкортостан (т.1, л.д. 72 оборот).

29.03.2017 Правительством Республики Башкортостан вынесено распоряжение N 246р о передаче объектов государственного имущества Республики Башкортостан, расположенных в д. Байгузино, Ишимбайский район, Республики Башкортостан, и земельного участка с кадастровым номером 02:28:030201:1 в муниципальную собственность муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан. 07.04.2017 составлен передаточный акт о передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан N 20 (т.1, л.д. 47-52).

14.04.2017 в Управлении Росреестра по РБ было зарегистрировано право собственности на 17 объектов недвижимости, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 02:28:030201:1, за муниципальным районом Ишимбайский район Республики Башкортостан.

18.04.2017 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю от имени муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в соответствии с Постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан N 714 от 18.04.2017 по акту приема-передачи передал имущество (спорные объекты) в оперативное управление МБУ "Радуга". 02.05.2017 зарегистрировано право оперативного управления Муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Радуга" муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на спорные объекты (т. 5, л.д. 44-75).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило перенаправленное Общественной палатой Республики Башкортостан РМОО "Культурное наследие Башкортостана" обращение о наличии в действиях Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю по заключению с МБУ "Детский оздоровительный лагерь "Радуга" договора N 2235 о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа на срок с 01.06.2016 по 01.05.2017 нарушения антимонопольного законодательства, поскольку предметом данного договора являются объекты недвижимости, за предоставлением которых обращалась РМОО "Культурное наследие Башкортостана".

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее также Закон о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, Комитету было выдано предупреждение N 6/15-17 в письменной форме, которое поступило Комитету 02.02.2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, для чего необходимо совершить в течение 20 дней со дня получения настоящего предупреждения действия направленные на обеспечение конкуренции, путем рассмотрения обращений РМОО "Культурное наследие Башкортостана" и МБУ "Детский оздоровительный лагерь "Радуга" и обеспечения справедливого и конкурентного доступа хозяйствующих субъектов к объектам недвижимости на территории детского лагеря.

Поскольку данное предупреждение, Комитетом не исполнено, приказом Управления возбуждено дело N А-23/15-17 по признакам нарушения Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения обращения, а также представленных дополнительных документов и сведений, УФАС по РБ принято решение по делу N А-23/15-17 от 28.04.2017, согласно которому:

1. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Решено выдать комитету предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Как следует из мотивировочной части решения, нарушающими требования п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции признаны действия Комитета по заключению договора аренды государственного имущества без проведения торгов при наличии двух заявок от лиц, имеющих право на получение имущества в аренду без проведения торгов.

На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание N 19-А-23/15-17 от 14.04.2017, согласно которому:

1. Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю устранить нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. С целью исполнения настоящего предписания Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: рассмотреть обращение РМОО "Культурное наследие Башкортостана" и совершить действия, направленные на обеспечение конкурентных процедур при выделении в аренду объектов недвижимости.

3. Во исполнение настоящего предписания, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю необходимо в срок, не превышающий 30 дней, с момента получения предписания, представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан копии документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части пункта 1 решения антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Комитета признаков нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении договора аренды государственного имущества без проведения торгов при наличии двух заявок от лиц, имеющих право на получение имущества в аренду без проведения торгов.

В то же время удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительным пункт 2 решения и предписание антимонопольного органа, суд пришел к выводу об их неисполнимости, поскольку в связи с передачей спорного имущества в муниципальную собственность, Комитет утратил полномочия по распоряжению данным имуществом.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом управление публичной (государственной) собственностью, осуществляемое органами власти, следует понимать как реализацию правомочий владения, пользования и распоряжения объектами права собственности путем осуществления комплекса административных, экономических и законотворческих действий органов власти, объединенных единой политикой и нацеленных на сбалансированное развитие.

Таким образом, процесс управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом как публичной собственностью носит сложный характер и включает в себя комплекс функционально зависимых друг от друга административных и гражданско-правовых отношений, и в том числе экономических, что вытекает из специфики самого института публичного имущества, имеющего экономическую природу.

Следовательно, оспариваемое решение и предписание, направленные на осуществление Комитетом правомочий владения, пользования и распоряжения объектами права собственности возлагает на него, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанности, в том числе в сфере экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Как следует из мотивировочной части решения, нарушающими требования п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции признаны действия Комитета по заключению договора аренды государственного имущества без проведения торгов при наличии двух заявок от лиц, имеющих право на получение имущества в аренду без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, государственным и муниципальным учреждениям; некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Между тем, само по себе наличие права на заключение договоров аренды государственного имущества с указанными некоммерческими организациями без торгов не означает возможности произвольного предоставления такого имущества без соблюдения законодательно установленных условий и процедур, нарушение которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Так, в силу п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) в частности запрещаются: предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Как определено в п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции, государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества.

В статье 19 названного Закона перечислены цели, для достижения которых могут быть предоставлены указанные преференции, а также условия их предоставления. К таким целям отнесены, в том числе: развитие образования и науки; сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; развитие физической культуры и спорта; социальное обеспечение населения; поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Как установлено в п. 4 ст. 19 Закона о защите конкуренции, не является государственной или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона.

Согласно п.1 ст. 31.1. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности:

- социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан;

- охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений;

- профилактика социально опасных форм поведения граждан;

- деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности;

- развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защита самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации;

Согласно п. 3 ст. 31.1. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется, в том числе в имущественной форме

При этом согласно п. 6 ст. 31.1. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению.

В силу п. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.

Пунктом 8 ст. 31.1. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечней, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, а также порядок и условия предоставления во владение и (или) в пользование включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановление Правительства РФ от 30.12.2012 N 1478 "Об имущественной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций" утверждены Правила предоставления федерального имущества социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе, которые предусматривают конкурсную процедуру отбора заявок специально созданной комиссией.

В Республике Башкортостан основы государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций установлены Законом Республики Башкортостан от 11.07.2012 N 565-з "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Башкортостан", ст. 6 которого также устанавливается имущественная форма государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций.

Как предусмотрено ст. 8 Законом Республики Башкортостан от 11.07.2012 N 565-з "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Башкортостан", оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти Республики Башкортостан путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению.

Органы исполнительной власти Республики Башкортостан вправе утверждать перечни государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их органов исполнительной власти Республики Башкортостан.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления во владение и (или) в пользование включенного в них государственного имущества устанавливаются Правительством Республики Башкортостан.

Между тем какие-либо подзаконные нормативные акты по вопросам формирования, ведения, обязательного опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления во владение и (или) в пользование включенного в них государственного имущества социально ориентированным некоммерческим организациям Правительством Республики Башкортостан не приняты.

В виду отсутствия нормативного регулирования вопроса имущественной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Башкортостан апелляционный суд приходит к выводу, что предоставление государственного имущества (объектов недвижимости лагеря) произведено Комитетом не на основании федерального закона, что в силу п. 4 ст. 19 Закона о защите конкуренции позволило бы не признавать такое предоставление государственной преференцией и произвести ее без соблюдения порядка предоставления преференции, установленных разделом 5 Закона о защите конкуренции.

Однако, поскольку в данном случае предоставление Комитетом имущества на праве аренды МБУ ДОЛ "Радуга" произведено не в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Законом Республики Башкортостан от 11.07.2012 N 565-з "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Башкортостан", такое предоставление апелляционный суд признает государственной преференцией, порядок предоставления которой установлен разделом 5 Закона о защите конкуренции, несоблюдение его, в свою очередь, является нарушением п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Доказательств соблюдения Комитетом предусмотренного разделом 5 Закона о защите конкуренции порядка предоставления преференций в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд приходит к выводу, что указанное нарушение привело к устранению конкуренции в силу следующего.

Как определено в п. 7 ст. 4 Закона о конкуренции, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу п. 5 ст. 4 Закона о конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается, в том числе коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В данном случае заявки о предоставлении имущества в аренду поданы двумя некоммерческими организациями, созданными в форме общественной организации и муниципального бюджетного учреждения, зарегистрированными в установленном порядке, а также наделенными правом осуществлять деятельность, приносящую доход постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (п. 4 ст. 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации), то есть отвечающими признакам хозяйствующих субъектов, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке оказания услуг по организации летнего отдыха детей в одном регионе.

Соответственно, незаконное предоставление государственной преференции в форме имущественной поддержки одной из данных организаций способно оказать воздействие на состояние конкуренции на данном рынке услуг в указанном регионе, поскольку с учетом характера и состава спорного имущества предоставление его одной из организаций делает невозможным (крайне затруднительным) осуществление аналогичной деятельности другой организацией.

Апелляционным судом отклоняются доводы Комитета о том, что обращение РМОО "Культурное наследие Башкортостана" было рассмотрено еще 06.05.2016 и решение по заявлению было принято (т. 1, л.д. 114).

Как следует из материалов дела, обращение РМОО "Культурное наследие Башкортостана" было подано 18.04.2016 (т. 1 л.д. 112-113).

МБУ "Детский оздоровительный лагерь "Радуга" подало заявление 11.05.2016 (от 16.05.2016 N вх.915К) (т.1, л.д. 130).

Согласно п. 3.4.2. Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 "О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 403) рассмотрение заявления о передаче без проведения торгов государственного имущества в пользование производится в срок до одного месяца.

При отказе в передаче государственного имущества в пользование заявителю направляется письменное мотивированное уведомление в срок до одного месяца с момента регистрации заявления. Согласно п.3.4.3 Постановления N 403 решение о передаче государственного имущества в пользование юридическим и физическим лицам и изменении условий пользования государственным имуществом принимается Комиссией по рассмотрению заявок на право пользования государственным имуществом Республики Башкортостан (далее - Комиссия).

Между тем каких-либо доказательств рассмотрения Комиссией заявки РМОО "Культурное наследие Башкортостана", поданной 18.04.2016, в период до 06.05.2016 в материалы дела не представлено. Из текста письма Комитета от 06.05.2016, направленного в ответ на заявку РМОО "Культурное наследие Башкортостана" от 18.04.2016, следует, что "решение о передаче в аренду объектов государственной собственности будет принято после расторжения договора аренды N 1958 от 26.12.11 с БРОФ поддержки "Единая Россия"".

Кроме того, указанный довод Комитета противоречит обстоятельствам, в том числе направленному Комитетом в адрес РМОО "Культурное наследие Башкортостана" письму от 12.04.2017 N 1135 о результатах рассмотрения заявления РМОО "Культурное наследие Башкортостана" от 18.04.2016 об отказе в предоставлении испрашиваемых спорных 17 объектов недвижимости с указанием причин отказа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях Комитета, предоставившего спорные объекты недвижимости МБУ ДОЛ "Радуга", при наличии заявки РМОО "Культурное наследие Башкортостана", претендующей на те же объекты, без проведения конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", имеются нарушения п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в нарушении установленного разделом 5 Закона о защите конкуренции порядка предоставления государственной имущественной преференции, что привело к устранению конкуренции.

При этом следует отметить, что установленный п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции перечень запрещенных действий не является закрытым. Антимонопольный орган вправе квалифицировать нарушение антимонопольного законодательства и в иных действиях органов публичной власти, не поименованных в п. п. 1 - 10 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В данном случае Комитетом создана возможность для обхода предусмотренного Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Законом Республики Башкортостан от 11.07.2012 N 565-з "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Башкортостан" порядка предоставления имущественной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Башкортостан.

При таких обстоятельствах, доводы Администрации муниципального района Ишимбайский район, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, а также муниципального казенного учреждения Отдела образования администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о незаконности пункта 1 решения антимонопольного органа подлежат отклонению.

В силу п. 1, 2 ст. 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

При этом в силу ст. 36 Закона о защите конкуренции федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Исходя из данных норм, предписание выносится в случае установления нарушений антимонопольного законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Как следует из материалов дела, Правительством Республики Башкортостан вынесено распоряжение от 29.03.2017 N 246р о передаче объектов государственного имущества Республики Башкортостан, расположенных в д. Байгузино, Ишимбайский район, Республики Башкортостан, и земельного участка с кадастровым номером 02:28:030201:1 в муниципальную собственность муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан. 07.04.2017 составлен передаточный акт о передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан N20.

14.04.2017 в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан было зарегистрировано право собственности на 17 объектов недвижимости, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 02:28:030201:1 за муниципальным районом Ишимбайский район Республики Башкортостан.

В силу ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Установление порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом отнесено к исключительной компетенции представительных органов муниципальных образований (п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент выдачи предписания, а также в срок, установленный для его исполнения, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю не обладал полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по рассмотрению обращения РМОО "Культурное наследие Башкортостана" о предоставлении ему имущества в аренду.

При этом доводы РМОО "Культурное наследие Башкортостана" и антимонопольного органа о том, что Комитет не поставил УФАС России по Республике Башкортостан в известность о смене собственника объектов недвижимости, отклоняются апелляционным судом как не влияющие на вывод о неисполнимости в настоящее время оспариваемого предписания.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие у Комитета возможности обратиться с предложением о возврате имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации и после возврата рассмотреть обращение РМОО "Культурное наследие Башкортостана" и тем самым исполнить предписание, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку законность вынесения Правительством Республики Башкортостан распоряжения от 29.03.2017 N 246р о передаче объектов государственного имущества Республики Башкортостан, расположенных в д. Байгузино, Ишимбайский район, Республики Башкортостан, и земельного участка с кадастровым номером 02:28:030201:1 в муниципальную собственность муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан предметом настоящего спора не является, указанное распоряжение не признано недействительным, не оценивалось антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела N А-23/15-17.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым решением РМОО "Культурное наследие Башкортостана" фактически лишено доступа к правосудию и возможности восстановления нарушенных прав и интересов, апелляционным судом отклоняется, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Так в силу ст. 37 Закона о защите конкуренции лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

С учетом изложенного, учитывая, что оспариваемое предписание противоречит нормам действующего законодательства, так как является неисполнимым, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительными пункт 2 решения и предписание антимонопольного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 по делу N А07-16177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной молодежной общественной организации "Культурное наследие Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.А. Арямов