Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 05АП-1253/18

г. Владивосток

25 апреля 2018 г.

Дело N А24-4979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро"

апелляционное производство N 05АП-1253/2018

на решение от 17.01.2018

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-4979/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Северо-Восточное производственно-геологическое объединение" (ИНН 4909088095, ОГРН 1054900054440)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" (ИНН 4100007783, ОГРН 1024101016741)

о взыскании 94 521,56 рублей;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Камчатгеология" (далее - АО "Камчатгеология", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" (далее - ООО "ПО Камагро", ответчик) о взыскании 94 521,56 руб., из них: 60 000 руб. долг за услуги, оказанные по договору от 06.11.2015 N 487/15-КГ на оказание услуги по специальной оценке условий труда; 34 521,56 руб. неустойка, начисленная за период с 18.05.2016 по 31.11.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке 49 АПК РФ).

Определением от 11.01.2018 суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену истца с акционерного общества "Камчатгеология" на акционерное общество "Северо-Восточное производственно-геологическое объединение" (далее - АО "Северо-Восточное ПГО", истец, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Дзержинского, 6).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ПО Камагро" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2016 по делу N А24-4537/2016 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПО Камагро" принято к производству. Определением от 20.04.2017 в отношении ООО "ПО Камагро" введена процедура наблюдения. Решением от 30.11.2017 ООО "ПО Камагро" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 07.12.2017 Петровский М.В. утвержден конкурсным управляющим общества.

Поскольку образование долга в заявленном размере возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, (а именно 12.05.2016), то в соответствии с Законом о банкротстве, такое требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. При таких обстоятельствах полагает, что заявление истца подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 23.04.2018 до 13 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что 06.11.2015 между АО "Камчатгеология" (правопредшественник истца) (исполнитель) и ООО "ПО Камагро" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда N 487/15-КГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в качестве организации, привлекаемой для выполнения услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах заказчика (приложение N 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 243 080 руб., в том числе НДС. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: пятьдесят процентов от стоимости услуги заказчик оплачивает перед началом оказания услуг на основании счетов, предоставленных исполнителем; оставшиеся пятьдесят процентов заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней после принятия оказанной услуги (пункты 2.1, 2.2 договора).

Срок оказания услуг по договору определен сторонами с 10.11.2015 до 30.04.2016, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункты 7.1, 7.3 договора).

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору, АО "Камчатгеология" оказало ответчику услуги по специальной оценке условий труда на рабочих местах на общую сумму 243 080 руб.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены представленным в материалы дела актом выполненных работ от 12.05.2016 N 773, подписанным со стороны ответчика без замечаний относительно стоимости, качества и срока оказания услуг.

Ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 121 540 руб. платежным поручением от 01.04.2016 N 301, в сумме 61 540 руб. платежным поручением от 01.06.2016 N 652, всего оплачено 183 080 руб.

С учетом частичной оплаты размер задолженности за оказанные услуги составил 60 000 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд, решением которого исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит отмене с принятием постановления об оставлении искового заявления АО "Северо-Восточное ПГО" о взыскании задолженности в размере 94 521,56 руб. без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ с силу следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2016 по делу N А24-4537/2016 принято заявление о признании ООО "ПО Камагро" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2017 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении общества с ООО "ПО Камагро" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2017 (дата объявления резолютивной части решения) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 07.12.2017 Петровский М.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "ПО Камагро".

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате работ, услуг по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 значение имеет дата выполнения работ и оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может быть привязано к событию сдачи-приемки и подписания акта выполненных работ, либо может быть перенесено сторонами на иной срок по согласованию сторон на более поздний период. В рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату истец оказал ответчику соответствующие спорные услуги.

Как отмечалось выше, 06.11.2015 между АО "Камчатгеология" (правопредшественник истца) (исполнитель) и ООО "ПО Камагро" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда N 487/15-КГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в качестве организации, привлекаемой для выполнения услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах заказчика (приложение N 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 243 080 руб., в том числе НДС. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: пятьдесят процентов от стоимости услуги заказчик оплачивает перед началом оказания услуг на основании счетов, предоставленных исполнителем; оставшиеся пятьдесят процентов заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней после принятия оказанной услуги (пункты 2.1, 2.2 договора).

Срок оказания услуг по договору определен сторонами с 10.11.2015 по 30.04.2016, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункты 7.1, 7.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что АО "Камчатгеология" оказало ответчику услуги по специальной оценке условий труда на рабочих местах на общую сумму 243 080 руб.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены представленным в материалы дела актом выполненных работ от 12.05.2016 N 773, подписанным со стороны ответчика без замечаний относительно стоимости, качества и срока оказания услуг. С учетом частичной оплаты размер задолженности за оказанные услуги составил 60 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная задолженность возникла 12.05.2016, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом (11.11.2016) и в соответствии с Законом о банкротстве указанное обязательство не является текущим.

Кроме того, настоящий иск поступил в суд 06.09.2017, принят к производству 11.09.2017 после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 94 521,56 руб. задолженности по договору N 487/15 от 06.11.2015 по обязательствам, возникшим до 11.11.2016 года, подлежат предъявлению в деле о банкротстве ответчика.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2018 по делу N А24-4979/2017 отменить.

Исковое заявление акционерного общества "Северо-Восточное производственно-геологическое объединение" о взыскании 94 521,56 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить Скрягину Семену Сергеевичу из федерального бюджета уплаченную за акционерное общество "Камчатгеология" государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 21.08.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением N 036 от 13.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева