Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 11АП-4611/18

г. Самара

26 апреля 2018 г.

Дело N А55-35300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 по делу N А55-35300/2017 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Арконик СМЗ" (ОГРН 1026300763389, ИНН 6310000160), г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного общества "Арконик СМЗ" Вдовина О.П. (доверенность от 20.04.2018),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Королева Ю.А. (доверенность от 12.02.2018),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Арконик СМЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) от 08.12.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. по делу N 868-13268-17/5 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 по делу N А55-35300/2017 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление Самарского УФАС России признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Самарское УФАС России в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и признать оспариваемое постановление законным. По мнению Самарского УФАС России, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель Самарского УФАС России поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При осмотре интернет-сайта общества (https://tsosmz.ru/) Самарское УФАС России установило, что оно не раскрыло следующую информацию: о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения (абзац 11 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты раскрытия информации); о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема свободной мощности по центрам питания напряжением 35 кВ и выше (абзац 16 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации); о лицах, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, включая: наименование лица, которое намеревается осуществить перераспределение максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств, и его контактные данные; объем планируемой к перераспределению максимальной мощности; наименование и место нахождения центра питания (подпункт "к" пункта 11 Стандартов раскрытия информации); об объеме и стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, приобретенной по каждому договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, объемы которой подтверждены сертификатом, выданным советом рынка, с указанием наименования такого производителя (подпункт "м" пункта 11 Стандартов раскрытия информации).

14.11.2017 по факту нарушения установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым его деяние квалифицировано по статье 9.15 КоАП РФ.

08.12.2017 заместитель руководителя Самарского УФАС России, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес оспариваемое постановление, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Материалами дела подтверждаются выводы суда первой инстанции о нераскрытии обществом указанной информации, предусмотренной абзацами 11, 16 подпункта "б" пункта 11, подпунктом "м" пункта 11 Стандарта раскрытия информации и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, а также о недоказанности Самарским УФАС России факта нераскрытия обществом информации, предусмотренной подпунктом "к" пункта 11 Стандарта раскрытия информации,

Указанные выводы суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оспариваемое административное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и публичным интересам; общество к ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось; общество добросовестно заблуждалось, полагая, что информацию, предусмотренную подпунктом "м" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, необходимо размещать только при наличии заключенных договоров купли-продажи; у общества имелись затруднения при получении информации о фактических потерях в целях размещения информации, предусмотренной абзацем 11 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации по уровням напряжения; общество добросовестно заблуждалось, полагая, что информацию, предусмотренную абзацем 16 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, необходимо размещать только при наличии технологической возможности присоединения потребителей; в материалы дела представлены ответы на запрос общества от потребителей электроэнергии, свидетельствующие о том, что неразмещенная обществом информация не представляет интереса для них и не имеет существенного значения для хозяйственной деятельности; общество предприняло меры к устранению выявленных нарушений.

Оценив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом характера совершенного обществом нарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принципов справедливости и соразмерности наказания сделал обоснованный вывод о малозначительности административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Довод Самарского УФАС России о пренебрежительном отношении общества к выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по размещению информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации материалами дела не подтверждается.

В рассматриваемом случае вынесением Самарским УФАС России оспариваемого постановления и установлением вины общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года по делу N А55-35300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова