Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 15АП-3074/18

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2018 г.

дело N А32-44720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителей заявителя Мин А.И. по доверенности от 14.07.2017, Долгих А.А. по доверенности от 24.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕРГ Холдинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу N А32-44720/2017 (судья Чесноков А.А.) по заявлению Новороссийской таможни к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "БЕРГ Холдинг" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Volvo Car Corporation о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРГ Холдинг" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме с назначением штрафа в размере 50 000 руб. и конфискацией предметов по протоколу изъятия вещей и документов.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована истечением срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрением обозначений не в целом, а по частям, неверным истолкованием цели использования товарного знака.

Заявитель и третье лицо с доводами жалобы не согласились, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании заявитель поддержал правовую позицию по делу, заинтересованное и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 12.12.2012 между компанией "Formpart Otomotiv IC.DIS.TIC.A.S.", Турция (продавец) и ООО "БЕРГ Холдинг" (покупатель) заключен контракт N 1-BERG-FORMPART, согласно которому продавец продает и поставляет, а покупатель приобретает запасные части для автотранспортных средств согласно заказов на закупку покупателя.

19.11.2016 в порт Новороссийск прибыл т/х "ZIM GENOVA" по коносаменту N OOLU4040395830 в контейнере N OOLU9145363 в адрес ООО "БЕРГ Холдинг" прибыл товар "автозапчасти" в количестве 54 грузовых мест, весом брутто 21 886 кг.

28.11.2016 таможенным представителем подана декларация на товары, прибывшие в адрес ООО "БЕРГ Холдинг" в контейнере N OOLU9145363, которой присвоен регистрационный номер N 10317100/281116/0016317 и таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра задекларированных товаров.

08.12.2016 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ N 10317100/281116/0016317, по причине не предоставления товаров к таможенному досмотру для идентификации в полном объеме по отдельным видам и наименованиям. Товар перемещен из ЗТК ПАО "НМТП" на территорию СВХ ООО "ТрансСервис" с регистрацией ДО 1 N 10317110/170117/0001472.

13.03.2017 в таможенный орган таможенным представителем по поручению ООО "БЕРГ Холдинг" подана декларация на товары в контейнере N OOLU9145363, которой присвоен регистрационный номер ДТ N 10317100/130317/0005306.

Согласно ДТ N 10317100/130317/0005306 товар N 4 представляет собой "части из металлонаполненных резин поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного обслуживания моторных транспортных средств", изготовитель FORMPART OTOMOTIV IC VE DIS TICARET A.S., товарный знак FORMPART, в количестве 2 587 штук, различных артикулов; товар N 20 представляет собой "части системы подвески, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного обслуживания транспортных средств", изготовитель FORMPART OTOMOTIV IC VE DIS TICARET A.S., товарный знак FORMPART, в количестве 10679 штук, различных артикулов; товар N 22 представляет собой "части рулевых колес, рулевых колонок и картеров рулевых механизмов, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного обслуживания транспортных средств", изготовитель FORMPART OTOMOTIV IC VE DIS TICARET A.S., товарный знак FORMPART, в количестве 2 797 штук, различных артикулов.

В ходе проведения таможенного контроля по ДТ N 10317100/130317/0005306 установлено, что на части задекларированных товаров N 4, N 20, N 22 обнаружены обозначения, сходные с товарными знаками, принадлежащими "Вольво Кар Корпорейшн" (С -405 31 Гетеборг, Швеция) в части товара N 4 артикулы: - 1500089 сайлентблок рычага, "XC70" в количестве 4 штук; - 3000018 сайлентблок рычага "XC70 CROSS COUNTRY" в количестве 11 штук; - 1500090 сайлентблок рычага "XC70" в количестве 4 штук. В части товара N 20 артикулы: - 3004011 шаровая опора, "XC90" в количестве 4 штук; - 3008008 стойка стабилизатора "V70" "XC70 CROSS COUNTRY" в количестве 12 штук; - 1504024 шаровая опора "XC70", в количестве 14 штук; - 1508029 стойка стабилизатора "XC70", в количестве 7 штук; - 1508032 стойка стабилизатора "XC70" в количестве 18 штук; - 1509073 рычаг (бумеранг) "XC70" в количестве 15 штук; - 1509074 рычаг (бумеранг) "XC70" в количестве 16 штук; - 3004010 шаровая опора "V70", "S70" в количестве 4 штук. В части товара N 22 артикулы: - 1502042 наконечник рулевой тяги "XC70" в количестве 57 штук; -3002015 наконечник рулевой тяги "XC70 CROSS COUNTRY" "XC90" в количестве 2 штук; -3002013 наконечник рулевой тяги "V70" в количестве 3 штук; - 3002014 наконечник рулевой тяги "V70" в количестве 5 штук; - 1507044 рулевая тяга "XC70" в количестве 60 штук.

В рамках таможенного контроля, таможенный орган приостановил выпуск товара, заявленного в ДТ N 10317100/130317/0005306.

28.03.2017 в таможню поступило заявление представителя правообладателя "Вольво Кар Корпорейшн" (С-405 31 Гетеборг, Швеция) по доверенности Воеводина Д.Е., согласно которого компания "Вольво Кар Корпорейшн" является правообладателем ряда товарных знаков, включая, но не ограничиваясь, словесные и комбинированные товарные знаки: "XC60" свидетельство о регистрации N 477769; "ХС70" свидетельство о регистрации N 310498; "V70" свидетельство о регистрации N 311793; "CROSS COUNTRY" свидетельство о регистрации N 246730, "XC90" свидетельство о регистрации N 309653; "С70" свидетельство о регистрации N 254574 - охраняемые на территории Российской Федерации в отношении товаров 12 класса МКТУ.

"Вольво Кар Корпорейшн" стало известно о факте ввозе компанией ООО "Берг Холдинг" на территорию Российской Федерации партии автомобильных запчастей, маркированных вышеперечисленными товарными знаками. Производителем товара является компания "FORMPART OTOMOTIV IC VE DIS TICARET A.S." (Турция). "Вольво Кар Корпорейшн" не заключала лицензионных или каких-либо иных соглашений, предусматривающих передачу прав на использование указанных товарных знаков с компаниями ООО "Берг Холдинг" и "FORMPART OTOMOTIV IC VE DIS TICARET A.S." (Турция).

Согласно заключения эксперта от 29.09.2017 N 12406010/0033084 исследуемые изображения, размещенные на упаковке представленных образцов товаров, а именно на образцах N 1 (артикул товара 1500089), N 2 (артикул товара 3000018), N 3 (артикул товара 1500090), N 6 (артикул товара 1504024), N 7 (артикул товара 1508029), N 8 (артикул товара 1508032), N 9 (артикул товара 1509073), N 10 (артикул товара 1509074), N 12 (артикул товара 1502042), N 13 (артикул товара 3002015), N 16 (артикул товара 1507044), являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10317000-614/2017 и словесный товарный знак N 310498 сходны до степени смешения. Исследуемые изображения, размещенные на упаковке представленных образцов товаров, а именно на образцах N 5 (артикул товара 3008008), N 11 (артикул товара 3004010), N 14 (артикул товара 3002013), N 15 (артикул товара 3002014), являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10317000-614/2017 и словесный товарный знак N 311973 сходны до степени смешения. Исследуемые изображения, размещенные на упаковке представленных образцов товаров, а именно на образцах N 2 (артикул товара 3000018), N 5 (артикул товара 3008008), N 13 (артикул товара 3002015), являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10317000-614/2017 и словесный товарный знак N 246730 сходны до степени смешения. Исследуемые изображения, размещенные на упаковке представленных образцов товаров, а именно образца N 14 (артикул товара 3002013), являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10317000-614/2017 и словесный товарный знак N 309653 сходны до степени смешения. Исследуемые изображения, размещенные на упаковке представленных образцов товаров, а именно на образце N 11 (артикул товара 3004010), являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10317000-614/2017 и словесный товарный знак N 254574 сходны до степени смешения. Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении 10317000-614/2017 однороден с товарами 12 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки NN 310498, 311793, 246730, 309653, 254574. Однозначно ответить на вопрос "на что направлено указание обозначений "ХС70", "V70", "CROSS COUNTRY", "XC90", "C70" нанесенных на товар, включая его торговую упаковку, не представилось возможным.

04.10.2017 в отношении общества (в его отсутствии при должном уведомлении) должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-614/2016 по признакам правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает, в числе прочих, такие нарушения как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в таможенные реестры.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.

Из материалов дела следует, что на упаковку запчастей, ввозимых обществом на территорию Российской Федерации, нанесены обозначения, идентичные зарегистрированным и охраняемым на территории Российской Федерации.

Суд установил, что обозначения, нанесенные на упаковку ввозимых запчастей сходны до степени смешения с товарными знаками: "ХС70", "V70", "CROSS COUNTRY", "XC90", "С70", поскольку ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, в частности, декларации на товары; протокола об административном правонарушении; экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом без разрешения правообладателя использовались зарегистрированные товарные знаки.

Доводы общества о том, что спорные обозначения носят информационный характер и не служат целям индивидуализации товара, судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, производится для целей введения товаров в гражданский оборот.

Нанесение спорных обозначений на упаковку товара свидетельствует о намерении выделить товар из аналогичных товаров и привлечь внимание покупателей к товару.

Доказательства того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарных знаков, в том числе получить информацию о правовой защите (регистрации) товарных знаков в соответствующих электронных базах, размещенных в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Для данной категории дел статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен специальный срок давности привлечения к административной ответственности - один год.

Общество ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности, полагает, что правонарушение окончено 28.11.2016 (дата подачи обществом впервые декларации на товары N 10317100/281116/0016317), поскольку факт подачи второй таможенной декларации и последующие действия с товаром не имеют правового значения для целей исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Обществом при первичной подаче декларации на товары не были соблюдены условия, позволяющие ввести спорный товар в оборот на территории Российской Федерации (общество не представило товар для досмотра). При повторной подаче декларации на товары, а именно 13.03.2017, были выполнены условия, предполагающие возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Таможенный орган при фактическом осмотре товара выявил указанное нарушение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае годичный срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу N А32-44720/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова