Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 10АП-4521/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А41-104560/17

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Севсковская И.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 05.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ависта" и индивидуального предпринимателя Севковской Екатерины Валериевны на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018, принятое судьей Бобковой С.Ю., по делу N А41-104560/17 по иску индивидуального предпринимателя Севковской Екатерины Валериевны (ИНН 632127347203, ОГРНИП 314632022600048) к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта" (ИНН 5075015652, ОГРН 1025007585679) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малыгина П.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Севковская Екатерина Валериевна (далее - истец, ИП Севковская Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта" (далее - ответчик, ООО "Ависта") о взыскании 337.646 руб. 95 коп. неустойки, 168.823 руб. 48 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малыгин П.Г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 по делу N А41-104560/17 исковые требования удовлетворены в части 337.646 руб. 95 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во взыскании штрафа, ИП Севковская Е.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

ООО "Ависта" также обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 по делу N А41-104560/17.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ст.49, ч.5 ст.265, ст.151 АПК РФ).

Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Индивидуального предпринимателя Севковской Екатерины Валериевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2018 года по делу N А41-104560/17.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца с момента его изготовления.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов