Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 17АП-2840/18

г. Пермь

25 апреля 2018 г.

Дело N А60-37418/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Плаховой Т. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора, ООО "КД-ТЕХПРОМ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2018 года

об отказе во включении требований ООО "КД-ТЕХПРОМ" в реестр требований кредиторов должника в размере 2 388 300 руб. 00 коп.,

вынесенное в рамках дела N А60-37418/2017

о признании ООО "КОМПАНИЯ БТС" (ИНН 6658456347, ОГРН 1146658008199) несостоятельным (банкротом),

установил:

конкурсный кредитор, ООО "КД-ТЕХПРОМ", обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-2840/2018 (4)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 28.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание настоящей жалобы, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 24.04.2018.

Заявителем апелляционной жалобы до 24.04.2018 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушении п. 4 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

В нарушении п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (ООО "КОМПАНИЯ БТС"), временному управляющему должника (Шполянской Е.С.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "ИК "Уральский капитал") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение направлено 29.03.2014 апеллянту по адресу, указанному им заявлении о включении его требований в реестр требований кредиторов, в иных документах, представленных кредитором в материалы дела, а также в апелляционной жалобе: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д.46, оф. 301-1.

14.04.2018 почтовое отправление, направленное по вышеуказанному адресу, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.03.2018. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 29.03.2018 в 14:50:54 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному кредитору, ООО "КД-ТЕХПРОМ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Ю. Плахова