Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 21АП-2216/17

24 апреля 2018 г.

Дело N А84-402/2011

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Юлия Васильевна, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу N 5020-402/2011 (А84-402/2011) по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску частного предприятия "Сориус" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Сориус") к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсудоремонт", обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Символ", обществу с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Украины, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной республике Крым и городе Севастополе, при участии Прокурора Военно-Морских Сил Вооруженных Сил Украины

о взыскании 13 665 004,88 гривен;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" к частному предприятию "Сориус", обществу с ограниченной ответственностью "Спецсудноремонт"

о признании договора поручения от 27.07.2007 недействительным,

при участии в рассмотрении заявления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 01.07.2011 исковые требования ЧП "Сориус" были удовлетворены частично, взыскано: солидарно с ООО "Спецсудоремонт" и ООО "Золотой символ" в пользу ЧП "Сориус" денежную сумму в размере 7 667 413,75 грн., что эквивалентно 1 720 166,77 долларам США; с ООО "Золотой символ" в пользу ЧП "Сориус" неустойку в размере 3 203 688,86 грн., что эквивалентно 403284,11 долларам США; солидарно с ООО "Спецсудоремонт" и ООО "Золотой символ" в пользу ЧП "Сориус" 25 500 грн. государственной пошлины и 236 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. В удовлетворении иска ЧП "Сориус" к ООО "ТК Балаклавского судоремонтного завода "Металлист", а также в удовлетворении встречного иска ООО "Золотой символ" отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 решение хозяйственного суда города Севастополя от 01.07.2011 по делу N 5020-402/2011 было изменено, резолютивная часть решения была изложена в новой редакции, а именно: исковое заявление частного предприятия "Сориус" удовлетворено полностью, взыскано: солидарно с ООО "Спецсудоремонт" и ООО "Золотой символ" в пользу ЧП "Сориус" сумму в размере 7 667 413,75 грн., что эквивалентно 1 720 166,77 долларам США, оплаченных по договору купли-продажи от 18.01.2007 плавмастерской МПР-152 (проект 889, зав. N 589) и договору купли-продажи от 19.01.2007 несамоходного технического плавдока ПД - 51 (проект 1758,зав. N 678); с ООО "Золотой символ" в пользу частного предприятия "Сориус" неустойку в размере 3 203 688,86 грн., что эквивалентно 403 284,11 долларам США; солидарно с ООО "Спецсудоремонт" и ООО "Золотой символ" в пользу частного предприятия "Сориус" стоимость неотъемлемых улучшений имущества-плавмастерской МПР - 152 (проект 889, зав. N 589) и несамоходного технического плавдока ПД-51 (проект 1758, зав. N 678), в размере 2 793 902,17 грн., что эквивалентно 351 699,67 долларам США; солидарно с ООО "Спецсудоремонт" и ООО "Золотой символ" в пользу частного предприятия "Сориус" 25 500 грн.государственной пошлины, 236 грн. расходов на информационно-техническое обеспечения судебного процесса, 12 750 грн. - затрат на оплату судебного сбора за подачу апелляционной жалобы и 24 321грн. затрат на оплату проведенной экспертизы. В удовлетворении иска ЧП "Сориус" к ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" отказано, в удовлетворении встречного иска ООО "Золотой символ" отказано.

17.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу N 5020-402/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должен быть приложен, в том числе документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 313 АПК РФ).

К рассматриваемому заявлению подателем приложены доказательства отправки копий заявления только в адрес ООО "Спецсудноремонт", ООО "Сириус", Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Севастополю и судебного пристава -исполнителя Толмачевой В.В. Доказательств направления копии заявления иным лицам, участвующим в деле, материалы поданного заявления не содержат.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу N 5020-402/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, подано с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 313 АПК РФ, а именно в приложении к заявлению отсутствуют доказательства направления всем лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Абзацем 2 части 1 статьи 314 АПК РФ предусмотрено, что в случае нарушения вышеуказанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Форма и содержание заявления регламентируются статьей 313 АПК РФ.

Таким образом, заявителем в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ, не соблюдены требования, предъявляемые к содержанию вышеуказанного заявления, а именно - к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу N 5020-402/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 311, 312, 313, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу N 5020-402/2011 (А84-402/2011) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на 3 л.;

приложение к заявлению на 54-х листах и конверт.

Судья

Ю.В. Колупаева