Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-6205/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А21-10216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Матюхина Г.Н. по доверенности от 28.11.2017, Соловьева И.В. на основании приказа от 06.09.2017 N 43,

от 3-го лица: Валигурской Т.Н. по доверенности от 01.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6205/2018) АО Мясокомбинат "Гвардейский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2018 по делу N А21-10216/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к АО Мясокомбинат "Гвардейский"

3-е лицо: АО "Янтарьэнерго"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества мясокомбинат "Гвардейский" (далее - ответчик, АО Мясокомбинат "Гвардейский", Комбинат, потребитель) 612 482 рублей 30 копеек основного долга за электроэнергию, потребленную в мае 2017, 25 784 рублей 53 копеек пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 612 482 рублей 30 копеек за каждый день просрочки с момента решения арбитражным судом и по день фактической оплаты с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - третье лицо, АО "Янтарьэнерго", сетевая организация).

Решением суда от 01.02.2018 с АО мясокомбинат "Гвардейский" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взысканы 612 482 рубля 30 копеек задолженности за май 2017, 22 722 рублей 17 рубеек пени за период с 20.06.2017 по 17.08.2017, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 612 482 рублей 30 копеек за каждый день просрочки с 18.08.2017 по день фактической оплаты, 15 689 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО Мясокомбинат "Гвардейский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Акты сами по себе не могут свидетельствовать о наличии факта неучтенного потребления. Кроме того, при составлении актов истец не указал дату предыдущей проверки, также в актах не был указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии.

12.10.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Янтарьэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО мясокомбинат "Гвардейский", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

12.04.2018 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить дополнительные доказательства.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал и приобщения дополнительных документов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом и не приобщаются к материалам дела, поскольку не были представлены ответчиком суду при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, данные документы не соответствуют критерии относимости доказательств.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.03.2007 между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и АО Мясокомбинат "Гвардейский" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 10/11 (далее - договор N 10/11), в соответствии с условиями которого ОАО "Янтарьэнерго" приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию, а Комбинат принял на себя обязательства ее принимать и оплачивать. В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, договора количество электрической энергии, поданной Комбинату, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа. В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении обществом деятельности по сбыту электрической энергии 16.08.2011 года между ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт" и Комбинатом было заключено соглашение, согласно которому с 01.01.2012 производится замена стороны договора энергоснабжения, а именно, ОАО "Янтарьэнерго" на ОАО "Янтарьэнергосбыт".

В мае 2017 при плановом осмотре представителями Гвардейского РЭС филиала "Западные электрические сети" АО "Янтарьэнерго" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии электроустановками потребителя.

В ходе осмотра установлено, что трансформаторы тока фазы А и С имеют механические повреждения (оплавлены). На испытательном блоке и трансформаторе тока фазы А имеется пломба энергоснабжающей организации неустановленного образца. Разбита крышка трансформатора тока на фазе С. Выявленные факты отражены в актах неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом N 202-0028-05-20167 от 16.05.2017 (Т-1) и N 202-0032-05-20167 от 16.05.2017 (Т-2) с участием представителя потребителя - главного инженера Бобракова В.А. АО Мясокомбинат "Гвардейский" было предписано заменить трансформаторы тока на поверенные, согласно ПЭУ, что и было исполнено ответчиком.

Сотрудниками сетевой организации к актам был составлен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии и указанные документы были направлены в адрес ОАО "Янтарьэнергосбыт" для дальнейшего предъявления в адрес потребителя требований о взыскании суммы безучетного потребления.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес АО Мясокомбинат "Гвардейский" счет-фактуру от 31.05.2017 N 2/052017/00547, рассчитав объем потребления в количестве 144 000 кВт.ч, что в сумме составило 1 087 624 рубля 97 копеек. Кроме того, ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес АО Мясокомбинат "Гвардейский" счет-фактуру от 31.05.2017 N 2/052017/00548 на сумму 10 рублей 56 копеек о потреблении реактивной энергии. Всего сумма, подлежащая уплате за май 2017, составила 1 087 635 рублей 53 копейки.

АО Мясокомбинат "Гвардейский" произведена частичная оплата долга в сумме 475 153 рубля 23 копейки.

18.08.2017 ОАО "Янтарьэнергосбыт" направило в адрес АО Мясокомбинат "Гвардейский" претензию исх. N ЯЭС/1625 с требованием оплаты долга и пени.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с АО Мясокомбинат "Гвардейский" 612 482 рублей 30 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2017, 25 784 рублей 53 копеек пени за период с 20.06.2017. по 17.08.2017, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 612 482 рубля 30 копеек за каждый день просрочки с момента решения арбитражным судом и по день фактической оплаты.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; нести ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно подпунктам 2.11.6., 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Подпунктом 2.11.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персона энергообъекта несет ответственность за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Кроме того, согласно пунктам 145, 155 Основных положений функционировав розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации установленного допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибор учета, своевременной его замене.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекта электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщик и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителям требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставка электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно - диспетчерской управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного, бездоговорного потребления электрической энергии. Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию: периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяет "сетевые организации", как организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральным законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических физических лиц к электрическим сетям.

АО "Янтарьэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (п. 120).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потреблени электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 предписано, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией состовляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что акты сами по себе не могут свидетельствовать о наличии факта неучтенного потребления, кроме того, при составлении актов, истец не указал дату предыдущей проверки, также в актах не был указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Руководствуясь пунктом 167 Основных положений N 442 сотрудники сетевой организации АО "Янтарьэнерго" в ходе проверки, выявив факт безучетного потребления электрической энергии электросетевым хозяйством АО "Мясокомбинат Гвардейский", составили по результатам проверки акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 202-0028-05 2017 от 16.05.2017 (Акт Т-1) и N 202-0032-052017 от 16.05.2017 (Акт Т-2)

Основанием составления актов неучтенного потребления по двум вводам послужили следующие выявленные нарушения.

По акту Т-1: наличие возможности несанкционированного доступа к трансформаторам тока (разбита крышка ТТ на фазе "С"). Трансформаторы тока фазы "А" имеют механические повреждения (оплавлены), на испытательном блоке плобма энергоснабжающей организации не установленного образца.

По Акту Т-2: трансформаторы тока фазы "А" и "С" имеют механические повреждения (оплавлены), на испытательном блоке и трансформаторе тока фазы "А" пломба энергоснабжающей организации не установленного образца.

При оставлении актов о безучетном потреблении, которые подписаны главным инженером Бобраковым В.А., факт непригодности трансформаторов тока и разбитой крышки на трансформаторе тока на фазе "С" не оспаривался, более того, после выявления факта непригодности трансформаторов тока к эксплуатации, сотрудниками сетевой организации, ответчик заменил непригодные для эксплуатации трансформаторы тока на трансформаторы пригодные для учета электроэнергии, что подтверждается актами АО "Янтарьэнерго" N 251/11 от 01.06.2017, N252/11 от 01.06.2017.

Разбитая крышка (является нарушением целостности трансформаторов тока) и наличие свободного доступа к трансформатору тока, наглядным образом свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу измерительного комплекса.

Вопреки доводам ответчика, оплавленость трансформаторов тока свидетельствует о завышении мощности потребленной электрической энергии, не предусмотренной договором энергоснабжения, не соблюдением требований их нормальной эксплуатации, что вносит дополнительную отрицательную погрешность (недоучет) при измерении потребленной электроэнергии.

Кроме того, ответчиком не доказано, что трансформаторы тока бы пригодны к коммерческим расчетам и как уже отмечалось выше, самим ответчиком заменены неисправные трансформаторы тока, в актах безучетного потребления также отсутствуют возражения или замечания по поводу выявленных неисправностей трансформаторов тока.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме через испытательную коробку, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Трансформаторы тока являются частью измерительного комплекса, неисправность в работе которых влияет на учет потребленной электроэнергии.

Неисправность трансформаторов тока является достаточным основанием для признания факта безучетного потребления.

В силу подпункта 3.1.9. договора N 10/11 абонент обязан нести ответственность за обеспечение сохранности и целостности на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, расчетных средств учета электроэнергии, других электроустановок и пломб на них независимо от их ведомственной принадлежности. В течении суток после обнаружения извещать Энергоснабжающую организацию о неисправности приборов учета и схем расчетного учета электрической энергии.

Ответчик обязан соблюдать требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6.

Согласно подпункту 1.7.2. ПТЭЭП устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Подпунктом 2.11.17. ПТЭЭП предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, контролю сохранности (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета) возлагается на собственника такого прибора учета. (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 145, 155 Основных положений N 442, статья 13 Закона N 102-ФЗ).

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Ответчик, обязанность по уведомлению истца о выявленных нарушениях сетевой организацией не исполнил, тем самым сетевая организация АО "Янтарьэнерго" в момент проверки, правомерно составило акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Доводы ответчика об отсутствии в спорных актах сведений о дате предыдущей контрольной проверки и о способе безучетного потребления несостоятельны.

В каждом из актов безучетного потребления указана дата предыдущей проверки 16.04.2017 (последняя строка первой страницы каждого из актов). Расчет безучетного потребления произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 за период с 16.04.2017 по 16.05.2017 (30 дней). Объем безучетного потребления составил 144 000 кВт.ч. по каждому прибору учета.

Факт неучтенного энергопотребления зафиксированы в актах N 202-0028-05 2017 от 16.05.2017 и N 202-0032-052017 от 16.05.2017 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Данные документы составлены с соблюдением Основных положений N 442, содержат указания на периоды безучетного пользования, данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2018 по делу N А21-10216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова