Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-6260/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-70638/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Беляева А.Н. по доверенности от 18.12.2017;

от ответчика (должника): Смеловой О.А. по доверенности от 06.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6260/2018) ООО "Коммерческие перевозки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 г. по делу N А56-70638/2017 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Коммерческие перевозки"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие перевозки" (далее - ответчик, ООО "Коммерческие перевозки", грузоотправитель) 523 585 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе.

Решением суда от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Коммерческие перевозки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Требование истца о необходимости осуществлять калькуляцию штрафа из расчета платы за рефрижераторный контейнер незаконно и противоречит действующему Прейскуранту 10-01, и действующему законодательству РФ.

Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции относительно применения статьи 333 Гражданским кодексом Российской Федерации, так как взыскиваемый штраф за искажение сведений в ж,д. транспортной накладной в несколько раз больше, чем сама плата за данную перевозку, что говорит о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также отсутствие негативных последствий для истца.

02.04.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Коммерческие перевозки", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

12.04.2018 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Суд апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела судебную практику, представленную ответчиком, поскольку судебные акты находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и ООО "Коммерческие перевозки" на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза в контейнере N RZDU0166290, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной NЭБ812721.

В соответствии с данным договором ОАО "РЖД" (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО "Коммерческие перевозки" (грузоотправитель) груз со станции отправления Москва-Товарная Павелецкая Моск ж.д. на станцию назначения Благовещенск ЗБК ж.д.

В силу пункта 2.17. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В накладной N ЭБ812721 в графе "Наименование груза" грузоотправитель указал, что перевозке подлежит груз с наименованием "изделия стеклянные не поименованные в алфавите". Общая сумма провозной платы составила 35 490 рублей.

Статьей 27 УЖТ РФ и в пункте 2.25. Правил N 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу данного положения произведена проверка груза в данном вагоне на предмет соответствия наименования груза с указанными сведениями в предъявленных железнодорожных накладных.

На станции назначения, в ходе проведенной проверки установлено, что фактически в контейнере N RZDU0166290 оказался сборный груз: варенье, джемы, грибы маринованные, консервы всякие, крахмал, орехи, дрожжи, маслины, масло оливковое, концентраты пищевые, молоко сухое, пиво всякое, то есть грузоотправитель указал в накладной сведения, не соответствующие действительности.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По результатам проведенной проверки составлен коммерческий акт N ЗБК1701604/1612 от 25.04.2017, подписанный грузополучателем без разногласий.

В то же время, в соответствии с пунктом 1.2. Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила N 37), к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных вагонах указаны в приложениях N 1, 2, 3, 4 и 5 к данным Правилам.

Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 4 ноября 2004 N 3530р перевозка пива пастеризованного, консервов овощных, мясорастительных, в зимний период в универсальных контейнерах запрещена.

Таким образом, фактически перевозимый груз по накладной N ЭБ812721 подлежал перевозке в рефрижераторных вагонах.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5).

Вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной N ЭГ320011 перевозка груза была оплачена в размере 35 490 рублей.

Однако стоимость перевозки со ст. отправления Кунцево 2 Моск ж.д. в рефрижераторном контейнере составляет 140 207 рублей.

ООО "Коммерческие перевозки" добровольно заплатило штраф в размере 177 450 рублей.

Сумма штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: (140 207*5)-177 450 = 523 585 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты штрафа.

Поскольку ответчик оплату штрафа в полном объеме не произвел, названную претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим

В соответствии со статьей 784 Гражданским кодексом Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам устанавливаются по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого, снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Довод подателя жалобы о том, что искажения сведений о грузе в накладной не привели к снижению стоимости перевозки, что говорит об отсутствии в действиях ответчика признаков правонарушения, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ, являлся предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку нарушение ответчиком Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом деле взысканию подлежит штраф, установленный статьей 98 УЖТ РФ, а не убытки перевозчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемую неустойку (штраф) в качестве способа охраны общественных интересов, связанных с обеспечением режима перевозки грузов в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными для перевозки такого груза - в том числе с нанесением соответствующей маркировки, обеспечения охраны в пути следования (если это необходимо), правильной погрузкой, выбором надлежащего подвижного состава, режима перевозки и т.д.

Следовательно, если грузоотправитель вносит недостоверные сведений о предъявляемом к перевозке грузе и это влечет для него снижение стоимости перевозки данного груза, такое снижение полностью соответствует понятию "снижения стоимости перевозки" в применяемой норме права - ст. 98 Устава, так как отражает истинную волю законодателя, выраженную в рассматриваемом нормативно - правовом акте.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).

Таким образом, штраф рассчитывается исходя из веса или наименования фактически перевозимого груза, а не фактически используемого для этого подвижного состава.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил N 37 к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

При выборе способа перевозки грузоотправитель согласно пункту 1.6.. Правил N 37 должен учитывать наиболее неблагоприятные периоды в разных климатических зонах при нахождении груза в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных вагонах указаны в приложениях N I, 2, 3, 4 и 5 к данным Правилам.

Согласно Приложению N 5 к данным Правилам перевозка пива пастеризованного, консервов овощных, мясорастительных в зимний период в универсальных контейнерах запрещена.

Перевозка выявленных грузов в зимний период допускается только в рефрижераторных вагонах (контейнерах).

Аналогичные требования содержатся в Перечнях скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных и в рефрижераторных контейнерах, утвержденных Распоряжениями ОАО "РЖД" от 4.11.2004 N 3530р и N 3532р.

Согласно Приложения N 6 к вышеуказанным Правилам N 37 для Московской и Забайкальской дороги март является зимним периодом.

В связи с изложенным, фактически перевозимый груз по накладным N ЭБ812721 подлежал перевозке в рефрижераторном контейнере.

Провозная плата за перевозку груза, выявленного в контейнере RZDU0166290, в рефрижераторном контейнере гораздо выше, чем за перевозку "изделия стеклянные не поименованные в алфавите" в универсальном контейнере.

В соответствие с подпунктом 2.13.3. Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами. Тарифное руководство N 1, утвержденным Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. N 47-т/5 плата за перевозку груженых термических контейнеров определяется за каждый термический контейнер с учетом тарифного класса перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку груза, выявленного в контейнере N RZDU0166290 (с учетом его наименования и требований, предъявляемых к перевозке) рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5) и составляет 140 207 рублей.

Соответственно сумма штрафа по накладной N ЭБ812721 рассчитывается исходя из вышеуказанного тарифа 140 207 рублей.

Ответчик также выразил несогласие с доводами суда первой инстанции относительно применения статьи 333 Гражданским кодексом Российской Федерации, так как взыскиваемый штраф за искажение сведений в ж,д. транспортной накладной в несколько раз больше, чем сама плата за данную перевозку, что говорит о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также отсутствие негативных последствий для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Довод заявителя о несоразмерности предъявленной неустойки не подтвержден документально, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 указанного Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-70638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова