Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-12694/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-242983/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортуна"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-242983/17, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой (140-5671),

по исковому заявлению ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

к ООО "Фортуна" (ОГРН 1157746683137, г. Москва, ул. Пятницкая, д.14, стр.6),

третье лицо: ООО "Престиж" (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.13/14, стр.1),

о взыскании суммы налоговой задолженности

при участии:

от истца:	Горбунова А.Б. по дов. от 26.03.2018, Казьмин А.А. по дов. от 15.12.2017, Третьяков А.В. по дов. от 13.03.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 7 по г. Москве (заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Фортуна" (ответчик, общество, налогоплательщик) сумму налоговой задолженности в размере 152 691 854 руб.

Одновременно с подачей заявления в Арбитражный суд города Москвы поступило письменное ходатайство ИФНС России N 7 по г. Москве о принятии обеспечительных мер по иску, в котором заявитель просит в порядке ст. 91 АПК РФ в качестве мер по обеспечению иска:

- наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие ООО " Фортуна" и находящиеся у него в размере 152 691 854 руб. (р/с N 40821810338888888472 открытый в ПАО Сбербанк России, р/с N 40702810038000051992 открытый в ПАО Сбербанк России);

- запретить осуществление регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности:

- запретить проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фортуна" ИНН 7704324075;

- запретить открытие ООО "Фортуна" новых расчетных счетов в кредитных учреждениях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Налоговый орган 23.01.2018 представил заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Фортуна" которые будут поступать на банковский счет, принадлежащий ответчику и находящиеся у него в размере 152 691 854 руб. (N 40702810010000256646 в АО "Тинькофф Банк" (БИК 044525974), в том числе денежные средства, которые будут поступать на него банковские счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях в размере 152 691 854 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.01.2018 о принятии обеспечительных мер, ООО "Фортуна" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ОО О " Фортуна" и находящиеся у него в размере 152 691 854 руб. (р/с N 40702810010000256646открытый в АО "Тинькофф Банк", БИК 044525974).

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 7 по г. Москве возражал против доводов апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на нее, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

ИФНС России N 7 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Престиж" ИНН 7707742666 (третье лицо, налогоплательщик) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2016 N 12/РО/06 (далее - решение Инспекции) с общей суммой доначислений 152 691 854,00 руб. В ходе проверки Инспекцией были установлены факты сокрытия выручки.

Налоговый орган пришел к выводу, что с учетом характера и способов ведения предпринимательской деятельности руководителей Обществ (ООО "Фортуна" и ООО "Престиж", которые предпринимали активные действия по организации схем по переводу деятельности в адрес вновь созданной подконтрольной организации), повторный вывод денежных средств из оборота теперь уже ООО "Фортуна", осуществление которого возможно в случае отмены судом ранее принятых обеспечительных мер, сделает невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, в случае утраты возможности взыскания суммы по заявленному ИФНС России N 7 по г. Москве в судебном порядке требованию бюджет РФ понесет значительный ущерб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, исследовав представленные налоговым органом документы, пришел к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83, возможность наступления негативных последствий в связи с непринятием обеспечительных мер может быть, как подтверждена соответствующими доказательствами, так и следовать из существа оспариваемого акта (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Апелляционным судом установлено, что обеспечительные меры, заявленные налоговым органом, соразмерны требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Податель жалобы никаких документов, опровергающих указанные выше обстоятельства, повлекшие принятие обеспечительных мер, не привел, также не представил доказательств наличия у него активов, денежных средств и/или имущества, в размере достаточном для удовлетворения требований Инспекции в случае принятия судом решения в ее пользу, то есть доказательств соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Ссылки подателя жалобы на необходимость удовлетворения текущих расходов по выплате заработной платы, аренды, контрагентам за продукты питания, уплаты налогов и страховых взносов, судом в качестве основания для отмены обеспечительных мер не могут быть приняты, поскольку одним из основных оснований для принятия обеспечительных мер являлось предотвращения возможного перевода средств, имущества и активов на иное юридическое или физическое лицо, до разрешения дела по существу.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83, недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-242983/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров