г. Воронеж |
|
24 апреля 2018 г. |
Дело N А36-4567/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Долгова В.В. - представитель по доверенности N 04/18 от 10.01.2018 в порядке передоверия (N 2-55/18 от 10.01.2018);
от общества с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис": (до перерыва) Сергеева О.М. - представитель по доверенности б/н от 26.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2017 по делу N А36-4567/2017 (судья Хорошилов А.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037) к обществу с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис" (ОГРН 1124811000984) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере превышения объема потребления электроэнергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за август 2016 года в размере 642 810 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис" (далее - ООО "Районный коммунальный сервис", ответчик) задолженности за электроэнергию в размере превышения объема потребления электроэнергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) задолженности за электроэнергию в размере превышения объема потребления электроэнергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за август 2016 года в размере 642 810 руб. 30 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2017 по делу N А36-3416/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2017, в связи с чем, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ОАО "ЛЭСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Районный коммунальный сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В судебном заседании 10.04.2018 объявлялся перерыв до 17.04.2018.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).
В свою очередь порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Исходя из положений ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Частью 12 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом в случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (пункты 6- 9, 14 Правил N 354), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32, 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.
В силу п.44 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.
В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Истец ссылался на то, что объем превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) в августе 2016 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, составил 194 791 кВт/ч, что в денежном эквиваленте с учетом тарифа составляет 544 754 руб. 49 коп. без учета НДС (642 810 руб. 30 коп. с учетом НДС).
При этом в подтверждение своих доводов и исковых требований ОАО "ЛЭСК" представило исключительно односторонние документы истца, в том числе ведомость электропотребления за август 2016 года (л.д.14-19, 69).
Суд области, отказывая в иске, указал на недоказанность задолженности материалами дела и отсутствие доказательств того, что ответчик является управляющей компанией в отношении спорных домов.
Судебная коллегия усматривает иные правовые основания для отказа в иске помимо тех, которые указаны судом области.
С 30 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 176-ФЗ).
В соответствии с частью 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона 176-ФЗ между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
В связи с вступлением в силу части 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах по состоянию на 30 июня 2015 года на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункта 30 Правил N 124, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий, действуют до истечения срока действия таких договоров или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
При принятии решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), в том числе, о сохранении предоставления коммунальных услуг РСО и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес РСО (часть 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ).
В этом случае договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункта 30 Правил N 124 (в том числе путем совершения конклюдентных действий) до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать и после изменения способа управления многоквартирным домом и (или) выбора иной управляющей организации.
При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг РСО и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес РСО, принятое в соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, сохраняет сложившиеся договорные отношения между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и такими РСО и его следует отличать от решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение о прямых расчетах с РСО).
Также необходимо обратить внимание, что в соответствии с пунктом 13 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договора ресурсоснабжения между РСО и собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме, а также наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг) являются основаниями для отказа РСО от заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья или жилищными кооперативами, или иными специализированными потребительскими кооперативами.
В рамках настоящего дела в соответствии с дополнительно представленными в порядке ст.262 АПК РФ в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы документами судебной коллегией установлено, что протоколы N 1 от 30.09.2012 общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах г. Данков (оригиналы представлены для обозрения судом, копии приобщены к материалам дела) свидетельствуют о принятии собственниками МКД непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме; протоколы заочного голосования собственников многоквартирного дома N 1 от 01.04.2015 свидетельствуют о принятии собственниками МКД способа управления управляющей организацией.
Согласно п.7 протоколов заочного голосования собственников многоквартирного дома N 1 от 01.04.2015 утверждены порядок внесения платы:
- за содержание и ремонт жилого помещения - непосредственно на расчетный счет управляющей организации ООО "Районный коммунальный сервис";
- за коммунальные услуги - сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные ресурсы, действовавшего до выборов организациям на основании ранее заключенных с ними договоров на поставку коммунальных услуг и продолжить договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг без участия ООО "Районный коммунальный сервис".
Таким образом, в силу части 17 и части 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона 176-ФЗ между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что исковые требования ОАО "ЛЭСК" не подлежат удовлетворению в полном объеме по иным основаниям, указанным выше.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.
Доводы истца о том, что в рамках настоящего дела имеются доказательства сверхнормативного потребления, отклоняются судебной коллегией как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта.
Судом установлено, что в спорный период между истцом и ответчиком не заключался письменный договор энергоснабжения в целях предоставления электрической энергии как на предоставление коммунальных услуг по электроснабжению помещений в МКД, так и на ОДН в МКД, находившихся в спорный период в управлении ответчика, так как собственниками помещений в МКД по договору управления МКД на ответчика не возложена обязанность по предоставлению данных услуг на управляющую компанию, так как в силу частей 17 и 18 статьи 12 ФЗ-176 собственниками помещений в МКД:
- при принятии решения об изменении способа управления МКД с непосредственного способа управления самими собственниками, действовавшего с 01.10.2012, на управление с 01.05.2015 управляющей организацией в лице новой компании - ООО "Районный коммунальный сервис", собственниками помещений в МКД реализовано право на сохранение порядка предоставления коммунальных услуг по электроснабжению помещений и на ОДН и расчетов за данные коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления МКД и о выборе новой управляющей организации, т.е. были сохранены прямые договоры и ранее действовавший порядок расчетов с Истцом.
Истец, реализовывая свое право на сохранение прямых договоров, которое также принадлежит и истцу, и ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за поставленные потребителям коммунальные услуги по электроснабжению помещений и ОДН и не реализовывая право на расторжение договоров ресурсоснабжения с потребителями и о заключении его с управляющей организацией. Истец принял на себя все связанные с этим риски, в том числе и связанные с возможными неблагоприятными последствиями.
Договоры на поставку коммунальных услуг электроснабжения и помещений и ОДН заключены потребителями с истцом. Во исполнение обязательств по данному договору показания ИПУ потребители с 01.10.2012 передают напрямую истцу.
Аналогичная позиция содержится и в абз. 7 п. 4 Письма Минстроя от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04 "О применении отдельных положений законодательства РФ по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг", в котором указано, что во всех случаях, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством РФ предоставляет коммунальные услуги потребителям в МКД, которыми управляет управляющая организация по договору управления (части 17 и 18 ст. 2 ФЗ -176), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2017 по делу N А36-4567/2017 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ОАО "ЛЭСК".
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2017 по делу N А36-4567/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий |
А.А. Сурненков |
Судьи |
Л.М. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.