Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-12296/17

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А26-7878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО "Основа" о принятии дополнительного постановления по делу N А26-7878/2016 по апелляционной жалобе ООО ТД "Универсам Ритм" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2017 по делу N А26- 7878/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое по иску:

1) Администрации Петрозаводского городского округа, 2) ООО ТД "Универсам Ритм" к ИП Кулику Андрею Васильевичу,

третье лицо: ООО "АРТ-ХОЛЛ"

о признании реконструкции незаконной и обязании привести здание в первоначальное состояние,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсам Ритм", (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кулику Андрею Васильевичу о признании вновь возведенного сооружения - блок из 10-ти торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д.15 самовольной пристройкой; обязании ответчика снести указанную постройку, а также восстановить незаконно демонтированную укрепительную подпорную стену (требования с учетом уточнений). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арт-Холл".

Решением суда первой инстанции от 18.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение ООО ТД "Универсам Ритм" подана апелляционная жалоба. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО ТД "Универсам Ритм" заявляло ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, с приложением к ходатайству оригинала платежного поручения о внесении 40 000 руб. на депозитный счёт Тринадцатого арбитражного апелляционного суда для оплаты экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ТД "Универсам Ритм" - без удовлетворения. Ходатайство о проведении повторной экспертизы отклонено апелляционным судом.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления судом не разрешен вопрос о возвращении денежных средств в сумме 40 000 руб. 00 коп., перечисленных подателем жалобы в счёт оплаты экспертизы.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением апелляционного суда от 12.03.2018 назначено судебное заседание на 19.04.2018 по рассмотрению вышеуказанного вопроса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Поскольку апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО ТД "Универсам Ритм" о проведении повторной судебной экспертизы, денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп., перечисленные за ООО ТД "Универсам Ритм" ООО "Основа" платежным поручением от 11.05.2017 N 165 подлежат возврату заявителю с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Основа".

Перечислить с депозитного счёта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Основа" 40 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина