Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 10АП-1233/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А41-84443/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "Торговый дом "Техпроект", ПАО "Липецккомбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению внешнего управляющего ЗАО "ПК Иней" к АО "Торговый дом "Техпроект" об оспаривании сделки в рамках дела N А41-84443/15 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПК Иней",

при участии в заседании:

от внешнего управляющего должника - Конюхова Л.Е., доверенность от 19.08.2017;

от АО "Торговый дом "Техпроект" - Стерлигов В.В., доверенность от 13.12.2017;

от ПАО "Липецккомбанк" - Воробьев М.А., доверенность от 29.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 в отношении должника введено внешнее управление; внешним управляющим должником утверждена Тяпинская Елена Николаевна.

Внешний управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой заключенный между должником и АО "Торговый дом "Техпроект" договор новации N НПК-0112/14 от 01.12.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде исключения требования АО "Торговый дом "Техпроект" из реестра долговых обязательств должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017 признан недействительным договор новации N НПК-0112/14 от 01.12.2014 между должником ЗАО "ПК Иней" и АО "Торговый дом "Техпроект", в применении последствий недействительности сделки в виде исключения требований АО "Торговый дом "Техпроект" из реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "Торговый дом "Техпроект" и ПАО "Липецккомбанк" обратились с апелляционными жалобам в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель АО "Торговый дом "Техпроект" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить в части признания сделки недействительной, отказать в удовлетворении требований в данной части.

Представитель ПАО "Липецккомбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить в части признания сделки недействительной, отказать в удовлетворении требований в данной части.

Представитель внешнего управляющего ЗАО "ПК Иней" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, внешний управляющий должника в обоснование заявленных требований ссылался на то, что договор новации заключен при неравноценном встречном исполнении, в связи с чем просит признать данную сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно из толкования статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения, арбитражному управляющему должника стало известно о том, что между ЗАО "Производственная компания Иней" и ЗАО "Торговый Дом Техпроект" был заключен о новации N НПК-0112/14 от 01.12.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2015 по делу N А41-84443/15 принято к производству заявление о признании ЗАО "ПК Иней" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, договор новации N НПК-0112/14 от 01.12.2014 заключен в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом.

По условиям договора стороны пришли к соглашению о замене обязательства ЗАО "ПК ИНЕЙ" перед АО Торговый дом "Техпроект", возникшего в связи с предъявлением АО Торговый Дом "Техпроект" ЗАО "ПК Иней" к погашению простых векселей, на заемное обязательство между сторонами.

Сведения о первоначальном обязательстве: общая сумма по предъявленным АО Торговый Дом "Техпроект" к погашению векселям на общую сумму 28 320 000 руб. Срок платежа по векселям - по предъявлению. Векселями предусмотрена уплата процентов из расчета 12% годовых с выплатой ежемесячно. Место платежа: 142516, Московская область, Павлово-Посадский р-н, д.Данилово, д.65.

В соответствии с Приложением 1 к договору новации N НПК-0112/14 были предъявлены к погашению следующие векселя: вексель ПКИН N 061/7 от 14.08.2007 номиналом 100 000 руб.; вексель ПКИН N 063/7 от 21.08.2007 номиналом 595 000 руб.; вексель ПКИН N 064/7 от 21.08.2007 номиналом 500 000 руб.; вексель ПКИН N 065/7 от 28.08.2007 номиналом 1 260 000 руб.; вексель ПКИН N 068/7 от 31.08.2007 номиналом 550 000 руб.; вексель ПКИН N 069/7 от 04.09.2007 номиналом 60 000 руб.; вексель ПКИН N 001/9 от 10.02.2009 номиналом 265 000 руб.; вексель ПКИН N 003/7 от 12.04.2007 номиналом 250 000 руб.; вексель ПКИН N 004/7 от 12.04.2007 номиналом 250 000 руб.; вексель ПКИН N 005/7 от 12.04.2007 номиналом 175 000 руб.; вексель ПКИН N 006/7 от 24.04.2007 номиналом 400 000 руб.; вексель ПКИН N 007/7 от 24.04.2007 номиналом 400 000 руб.; вексель ПКИН N 008/7 от 24.04.2007 номиналом 330 000 руб.; вексель ПКИН N 009/7 от 25.04.2007 номиналом 410 000 руб.; вексель ПКИН N 010/7 от 27.04.2007 номиналом 180 000 руб.; вексель ПКИН N 012/7 от 07.05.2007 номиналом 140 000 руб.; вексель ПКИН N 013/7 от 11.05.2007 номиналом 1 000 000 руб.; вексель ПКИН N 014/7 от 11.05.2007 номиналом 1 000 000 руб.; вексель ПКИН N 015/7 от 11.05.2007 номиналом 1 200 000 руб.; вексель ПКИН N 016/7 от 14.05.2007 номиналом 1 880 000 руб.; вексель ПКИН N 021/7 от 21.05.2007 номиналом 2 500 000 руб.; вексель ПКИН N 022/7 от 21.05.2007 номиналом 2 500 000 руб.; вексель ПКИН N 023/7 от 21.05.2007 номиналом 595 000 руб.; вексель ПКИН N 024/7 от 22.05.2007 номиналом 640 000 руб.; вексель ПКИН N 025/7 от 01.06.2007 номиналом 645 000 руб.; вексель ПКИН N 026/7 от 08.06.2007 номиналом 720 000 руб.; вексель ПКИН N 027/7 от 08.06.2007 номиналом 1 000 000 руб.; вексель ПКИН N 029/7 от 09.06.2007 номиналом 565 000 руб.; Вексель ПКИН N 030/7 от 13.06.2007 номиналом 130 000 руб.; вексель ПКИН N 031/7 от 14.06.2007 номиналом 1 040 000 руб.; вексель ПКИН N 070/7 от 10.09.2007 номиналом 720 000 руб.; вексель ПКИН N 071/7 от 10.09.2007 номиналом 675 000 руб.; вексель ПКИН N 072/7 от 12.09.2007 номиналом 350 000 руб.; вексель ПКИН N 073/7 от 14.09.2007 номиналом 260 000 руб.; вексель ПКИН N 074/7 от 20.09.2007 номиналом 360 000 руб.; вексель ПКИН N 075/7 от 27.09.2007 номиналом 355 000 руб.; вексель ПКИН N 076/7 от 28.09.2007 номиналом 440 000 руб.; вексель ПКИН N 077/7 от 01.10.2007 номиналом 130 000 руб.; вексель ПКИН N 078/7 от 02.10.2007 номиналом 100 000 руб.; вексель ПКИН N 079/7 от 08.10.2007 номиналом 215 000 руб.; вексель ПКИН N 080/7 от 09.10.2007 номиналом 1 695 000 руб.; вексель ПКИН N 081/7 от 12.10.2007 номиналом 250 000 руб.; вексель ПКИН N 082/7 от 17.10.2007 номиналом 300 000 руб.; вексель ПКИН N 087/7 от 24.10.2007 номиналом 380 000 руб.; вексель ПКИН N 088/7 от 25.10.2007 номиналом 150 000 руб.; вексель ПКИН N 090/7 от 29.10.2007 номиналом 70 000 руб.; вексель ПКИН N 091/7 от 31.10.2007 номиналом 250 000 руб.; вексель ПКИН N 092/7 от 01.11.2007 номиналом 90 000 руб.; вексель ПКИН N 093/7 от 06.11.2007 номиналом 250 000 руб.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные векселя были предъявлены к оплате только 01.12.2014, что подтверждается заявлением об оплате (погашении) векселей исх. N 14/юр от 01.12.2014, а также актом приема-передачи векселей от 01.12.2014.

Векселя, оплата которых была новирована в заемное обязательство, за исключением одного, были выданы в течение 2007 года, в связи с чем период их предъявления к оплате в соответствующие даты 2008 года. Один вексель был выдан 10.02.2009, период предъявления по нему истек 10.02.2010.

Предъявление должнику векселей к оплате после истечения годичного срока, установленного для их предъявления к платежу, а также по истечение 3-х летнего срока исковой давности не является предъявлением векселедержателем векселей к оплате по смыслу ст.34 Положения о векселях и не влечет последствий, установленных вексельным законодательством.

Применительно к вексельным отношениям, исходя из разъяснений, данных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", учитывая пресекательный характер вексельных сроков, при их истечении исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются и суд применяет эти сроки вне зависимости от заявления лиц участвующих в деле.

Как было указано ранее, оспариваемая сделка заключена в течение года до возбуждения дела о банкротстве ЗАО "ПК ИНЕЙ" на условиях, существенно ухудшающих положение должника.

На дату совершения оспариваемой сделки финансовое состояние должника характеризовалось как неудовлетворительное.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.11.2014 убыток общества от хозяйственной деятельности составил: 56 882,00 тыс. руб.; размер кредиторской задолженности составил: 110 995,00 тыс. руб.; размер активов общества составил: 54 350,00 тыс. руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение договора при отрицательном балансе общества в течение года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПЕ Иней", а также наличие неисполненных обязательств перед иными кредиторами привело к значительному увеличению обязательств на стороне должника без предоставления какого-либо встречного обеспечения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования конкурсного управляющего должника о признании договора о новации N НПК-0112/14 от 01.12.2014 недействительным.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017 по делу N А41-84443/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина