Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-13493/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-171030/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Е.Ю. Башлаковой - Николаевой, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Генса Георгия Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" января 2018 г.

по делу N А40-171030/2017, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску Генса Георгия Владимировича

к Бибикову Владимиру Михайловичу;

ООО "Технологии Транспортировки Информации"

(ОГРН 1077746293943, ИНН 7704634630)

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП Гагиева А.М.

о признании недействительной сделки по выходу Бибикова В.М. из состава участников ООО "ТТИ" и применении последствий ее недействительности

в судебное заседание не явились представители от сторон, третьего лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Генс Г.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Бибикову Владимиру Михайловичу, ООО "Технологии Транспортировки Информации" о признании недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку по выходу Бибикова В.М. из состава участников ООО "ТТИ"; применить предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ

последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать ООО "ТТИ"

возвратить Бибикову В.М. его долю в уставном капитале ООО "ТТИ" в размере 2 227

ООО руб., признать Бибикова В.М. участником ООО "ТТИ" с долей в уставном

капитале ООО "ТТИ" 100% в размере 2 227 000 руб., восстановив тем самым в

отношении указанной доли в уставном капитале ООО "ТТИ" положение,

существовавшее до выхода Бибикова В.М. из состава участников ООО "ТТИ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 г. в иске отказано - л.д. 85-87.

Не согласившись с решением, истец 10.02.2018 года обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, иск удовлетворить.

По мнению заявителя, решение незаконно, принято при неправильном применении судом норм материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что поведение Ответчика 1 свидетельствует о мнимости односторонней сделки по выходу из состава участников ООО "ТТИ", а истец Генс Г.В. с учетом обстоятельств дела и результатов исполнительного производства не имеет иных способов для защиты своего права на исполнение решения Тушинского районного суда города Москвы от 28.04.2017 года по гражданскому делу N 2-114/17, а именно для обращения взыскания на долю Бибикова В.М. в ООО "ТТИ", либо получения средств от выплаты Бибикову В.М. обществом действительной стоимости данной доли в рамках исполнительного производства.

Отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным

настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке,

не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки

подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий,

которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, то есть порочность воли каждой из ее сторон.

Как следует из материалов дела, Решением Тушинского районного суда города

Москвы от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-114/17 взыскана с Бибикова

В.М. в пользу Генса Г.В. сумма долга по договору займа в размере 1450000 евро,

проценты за пользование займом в размере 52929 евро, проценты в размере 15000

евро, расходы на уплату госпошлины в размере 60000 рублей. Взыскание произвести

по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день

исполнения решения суда.

Выдан исполнительный лист Серия ФС N 010151825.

14.07.2017 исполнительный лист, вместе с заявлением взыскателя о

возбуждении исполнительного производства, направлен в ОСП по СЗАО Управления

Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. 26.07.2017 возбуждено

исполнительное производство N 49952/17/77057-ИП.

Решение Тушинского районного суда города Москвы не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2016 г, полученной из СБИС (портал для подачи налоговой отчетности www.sbis.ru), на указанную дату должник Бибиков В.М. являлся единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Технологии транспортировки информации" (далее - ООО "ТТИ", ИНН 7704634630, ОГРН 1077746293943), размер его вклада составлял 2 227 000 руб. и равнялся размеру уставного капитала ООО "ТТИ".

Одновременно Бибиков В.М. являлся генеральным директором ООО "ТТИ".

10 мая 2017 года, генеральным директором ООО "ТТИ" стал Громов В.В.

Громов В.В. стал 24.05.2017 соучредителем ООО "ТТИ" со стоимостью доли

25000 руб. (1,11%) - Выписка из ЕГРЮЛ, полученной с сайта СБИС.

Бибиков В.М. вышел 23.06.2017 из состава учредителей ООО "ТТИ". Согласно

выписке из ЕГРЮЛ принадлежавшая ранее ему доля в уставном капитале в размере 2

227 000 руб. (98,89%) перешла к самому Обществу ООО "ТТИ".

Истец считает, что односторонняя сделка по выходу Бибикова В.М. из состава участников ООО "ТТИ" является ничтожной (мнимой), поскольку заключена с целью сокрытия имущества (доли в уставном капитале общества) от обращения на него взыскания по требования кредитора Генса Г.В. в рамках исполнительного производства N 49952/17/77057-ИП по исполнительному листу Серия ФС N 010151825 в отношении должника Бибикова В.М.

По мнению заявителя, решение незаконно, принято при неправильном применении судом норм материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что поведение Ответчика 1 свидетельствует о мнимости односторонней сделки по выходу из состава участников ООО "ТТИ", а истец Генс Г.В. с учетом обстоятельств дела и результатов исполнительного производства не имеет иных способов для защиты своего права на исполнение решения Тушинского районного суда города Москвы от 28.04.2017 года по гражданскому делу N 2-114/17, а именно для обращения взыскания на долю Бибикова В.М. в ООО "ТТИ", либо получения средств от выплаты Бибикову В.М. обществом действительной стоимости данной доли в рамках исполнительного производства.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации" формальное исполнение мнимой сделки (например, заключение договора купли-продажи и составление акта о передаче имущества с сохранением контроля за ним продавца во избежание обращения взыскания на имущество) не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной.

В силу п. 1 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или

части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке

правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной

ответственностью.

Согласно ч. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об

обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Судом установлено, что Бибиков В.М. вышел 23.06.2017 из состава учредителей ООО "ТТИ". Принадлежавшая ранее ему доля в уставном капитале в размере 2 227 000 руб. (98,89%) перешла к самому Обществу ООО "ТТИ". Доля находится в Обществе.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заявление участника хозяйственного общества о выходе из общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является односторонней сделкой, поскольку для прекращения участия в хозяйственном обществе достаточно воли участника, подавшего названное заявление.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) - часть 1 статьи 166 ГК РФ).

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (пункт 2 статьи 26 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 43 ФЗ об ООО, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ст. 39 ФЗ об ООО, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Истец не является участником ООО "ТТИ".

Судом установлено, что представленными документами не подтверждаются

доводы истца о мнимости оспариваемой сделки.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" января 2018 года по делу N А40-171030/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова В.С. Гарипов