Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 18АП-4570/18

г. Челябинск

27 апреля 2018 г.

Дело N А47-13023/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Бабкиной С.А. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2018 по делу N А47-13023/2011 о назначении судебной оценочной экспертизы (Бабердина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2018 по делу N А47-13023/2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 26.04.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" - Устимовой Юлии Булатовны копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 26.04.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 05.04.2018.

Копии определения суда от 04.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис", по адресам, имеющимся в материалах дела (453300, Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. 2-ой переулок Советский, д. 2; 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Саратовский, д. 5, офис 309), получены заявителем 09.04.2018 и 11.04.2018, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (почтовые идентификаторы N 54599420909827 и N 45499420909834).

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Техсервис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" - Устимовой Юлии Булатовны копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2018 по делу N А47-13023/2011 и приложенные к ней документы: копия обжалуемого определения, копия доверенности, конверт (всего на шести листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова