Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 17АП-1796/18

г. Пермь

25 апреля 2018 г.

Дело N А60-50702/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Карташева О.А., паспорт, доверенность от 28.03.2018;

от ответчика: Куликов В.А., паспорт, доверенность от 27.12.2017;

от третьего лица: не явились;

рассмотрел дело N А60-50702/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к индивидуальному предпринимателю Набиеву Фирузу Мухамаджоновичу (ОГРНИП 317665800001041, ИНН 667016896527)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Хамидуллина Любовь Александровна

о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Набиеву Фирузу Мухамаджоновичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 060 734 руб. 91 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 10.03.2017 по 23.06.2017.

Решением от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на ненадлежащее извещение о принятии искового заявлении к производству и назначении судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика, согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Согласно п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 28.03.2018 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Тем же определением на основании ст. 51 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель Хамидуллина Любовь Александровна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.04.2018.

Суд, руководствуясь ст. 65, ст. 159, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", удовлетворил ходатайства сторон о приобщении к делу доказательств.

К делу приобщены представленные истцом копии заявки Хамидуллиной Л.А. о техприсоединении вводного устройства "Павильон быстрого питания" по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Уральская, дом 6 от 25.01.2018, акта об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2018, уведомления о выполнении технических условий, договора на осуществление временного тех присоединения N 30128 от 12.02.2018, договора энергоснабжения N33552 от 12.02.2018, акта от 16.03.2017 об ограничении режима потребления электрической энергии трейлера по адресу Учителей, 6, акта от 10.03.2017 N 039614 проверки (обследования) прибора коммерческого учёта по тому же адресу со схемой расположения проверяемого объекта (на 2-х листах), скриншот сведений информационного сервиса 2ГИС.

К делу приобщены представленные ответчиком копии паспортов на оборудование (Установка для приготовления мяса "Шаурма-2ЭЛМ(3ЭЛМ; 4ЭЛМ)" (на 4-х листах), Гриль Контактный модели: HKN-PE22L (на 8-ми листах), Кипятильник-Кофеварочная машина серия DK-CP-15A.

Суд отказал истцу в приобщении к материалам дела акта неучтённого потребления электрической энергии от 27.02.2018 (на 2-х листах) в связи с отсутствием обоснования относимости предоставляемого документа к обстоятельствам спора.

В судебном заседании 28.03.2018 к материалам дела приобщены представленные ответчиком доказательства: фотоматериалы с пояснениями, скриншот со страницы сайта карты Google, копия договора аренды нежилого помещения от 18.01.2017, копия договора аренды земельного участка N 140-2010/Г с дополнительным соглашением от 22.12.2011, копия заявления ИП Хамидуллиной Л.А. в адрес Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, копия письма Администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований. В иске просил отказать.

Представители сторон возразили против заключения мирового соглашения

От третьего лица отзыв на иск не поступил.

Как следует из материалов дела, АО "Екатеринбургская электросетевая компания" является сетевой организацией.

23.06.2017 инспектором АО "ЕЭСК" проведена проверка режима потребления электрической энергии в киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Набиеву Фирузу Мухамаджоновичу, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Учителей, 6, в результате которой выявлен факт самовольного подключения к сетям АО "ЕЭСК" и самовольного потребления электроэнергии.

Договор энергоснабжения в отношении указанного объекта отсутствует.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт бездоговорного потребления N 0001828 от 23.06.2017, на основании которого рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления.

Представитель ответчика (назван в акте как реализатор), находящийся в момент проверки в трейлере, отказался от подписания акта бездоговорного потребления, в трейлер не допустил, в связи с чем акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц - Макушева С.А. и Дмитриева Э.Б., присутствовавших при проведении проверки и оформлении акта. При этом ответчик уведомлялся о предстоящей проверке письмом от 13.06.2017 N 290/1-950.

Как указал истец, принадлежность трейлера "Kebab King", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Учителей, 6, индивидуальному предпринимателю Набиеву Фирузу Мухамаджановичу следует из объяснений его представителя и печати Набиева Ф.М., которая представлена проверяющему инспектору.

Направленная в адрес ответчика претензия N 119/6-137 от 25.07.2017 с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, необходимости удовлетворения иска в силу следующего.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на допущенные истцом нарушения при составлении акта о безучётном (бездоговорном) потреблении, который не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу. В частности, акт составлен в отсутствие представителя ответчика. Уведомлений о проведении проверки Набиев Ф.М. не получал. Нажмидинов М., подписавший акт, ответчику неизвестен, полномочий соответствующих не имел. Указанные в акте сведения об отсутствии в павильоне ИП Набиева Ф.М. приборов учёта не соответствуют действительности, поскольку имеется счётчик "Энергомера ЦЭ6803В М7 Р31", заводской номер 112394101. Неправомерно в качестве даты предыдущей проверки указано 10.03.2017. Акт неучтённого потребления от 23.06.2017 составлен в отношении трейлера "Doner kebab", не имеющий отношения к ответчику, а расположенный по соседству с павильоном"Kebab king", арендуемым ответчиком. Истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора. ИП Набиев Ф.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку по условиям договора аренды с собственником ИП Хамидуллиной Л.А. (п. 2.1 договора аренды от 02.08.2010) в арендную плату включены расходы арендодателя на электроэнергию.

Также ответчик полагает неверным расчёт электропотребления истца, который исходит из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля СИП 4*16 - 100 А. Истцом не учтено, что в павильоне стоит вводной автомат с максимально допустимой нагрузкой 40А, а также используется электропотребляющее оборудование с максимальной мощностью 7,59 кВт. Согласно представленному контррасчёту ответчика, основанному на использовании указанных данных, за 106 дней (24 часа в сутки) электропотребление ответчика могло составить на сумму 135539 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) дано понятие бездоговорного потребления электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 136 Основных положений предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разд. 10 этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений N 442).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в п. 193 Основных положений, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, факт безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями. Документом, подтверждающим факт безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194 Основных положений N 442).

Согласно п. 196 Основных положений (в редакции, действующей на момент выявления факта безучётного бездоговорного потребления) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлены разделом III основных положений N 442.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Апелляционным судом учтено, что ни ответчик, ни третье лицо (арендодатель) не представили суду доказательства технологического присоединения киоска к сетям электроснабжения в установленном порядке, сведения об установке прибора учёта и использовании его в спорный период, передачу показаний прибора учёта гарантирующему поставщику. При этом ответчик не отрицает, что в спорный период электропотребление им осуществлялось.

Истцом в материалы дела представлены копии документов: заявки Хамидуллиной Л.А. на техприсоединении вводного устройства "Павильон быстрого питания" по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Уральская, дом 6 от 25.01.2018, акта об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2018, уведомления о выполнении технических условий, договора на осуществление временного тех присоединения N 30128 от 12.02.2018 до договора энергоснабжения N33552 от 12.02.2018, акта от 16.03.2017 об ограничении режима потребления электрической энергии трейлера по адресу Учителей, 6, акта от 10.03.2017 N 039614 проверки (обследования) прибора коммерческого учёта по тому же адресу со схемой расположения проверяемого объекта (на 2-х листах), которые косвенно подтверждают заключение договора электроснабжения и подключение объекта (павильона) в установленном порядке после спорного периода. Доказательств того, что объект обеспечивался электроэнергией в спорный период по договору с ответчиком или третьим лицом, а также подключение объекта к электрическим сетям истца в установленном порядке не представлено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, прибор учёта, на который ссылается ответчик, нигде больше не упоминается, кроме акта приёма-передачи от 18.01.2017 к договору аренды, подписанного между ответчиком и третьим лицом. Доказательств фактического размещения указанного прибора учёта в павильоне, допуска его к эксплуатации ответчиком и третьим лицом не представлено.

Ссылка на условия договора аренды о включении в состав арендной платы оплаты электроэнергии не принимается и не свидетельствует о ненадлежащем ответчике, поскольку фактически в отсутствие заключённого договора и без надлежащего учёта электроэнергия потреблялась именно ответчиком.

В обоснование иска истцом представлен акт бездоговорного потребления N 0001828 от 23.06.2017, на основании которого рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления.

Возражения ответчика применительно к составленному акту рассмотрены судом и отклонены.

В соответствии с требованиями п. 193 Основных положений отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта зафиксирован в акте от N 0001828 от 23.06.2017 с участием двух незаинтересованных лиц с указанием их номеров телефонов.

Представитель ответчика апелляционному суду пояснил, что связывался с одним из лиц, однако информации об обстоятельствах проверки не получил. Вместе с тем, ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу присутствующих при проверке лиц, гарантирующих объективность отражения в акте установленных обстоятельств, ответчик не заявил. Учитывая изложенное, а также то, что истцом выявлен факт бездоговорного потребления (заранее никем не согласованного присоединения к его сетям), обстоятельства составления акта и действительность зафиксированных сведений ответчиком не оспорена.

Указание на неверное наименование киоска в акте недостаточно для признания акта недостоверным. Из совокупности представленных истцом доказательств: письма от 27.06.2017, акта проверки от 10.03.2017 со схемой размещения объекта, общедоступных сведений, в частности карт Google и 2ГИС, плана земельного участка, схемы размещения означенных киосков, фотоматериалов, а также доказательств, представленных в обоснование иска, следует, что проверка проводилась именно в отношении киоска, арендуемого ответчиком, поскольку у дома N 6 по ул. Учителей размещён киоск (павильон) "Кебаб Кинг", тогда как киоск (павильон) с названием "Донер Кебаб" размещён по иному адресу у дома N 55 по ул. Сулимова. Заслуживают внимания и объяснения истца о том, что наименование торгового павильона не идентифицирует объект, поскольку по договору аренды земельного участка N140-2010/К земельный участок предоставлялся для размещения киоска "Овощи-фрукты". В разные периоды времени наименование торгового павильона могло меняться.

Рассмотрев возражения ответчика к акту, суд пришёл к выводу о том, что опечатка в акте допущена не в отношении адреса, а в отношении обозначения киоска, тогда как остальные сведения (адрес ул. Учителя, 6, ФИО предпринимателя) указаны правильно.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определён истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 Основных положений N 442, то есть по формуле для трехфазного ввода:

где: Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного кабеля СИП 4*16, определённая по ГОСТ 31946-2012, и составляет 100 А; Uф.ном. - номинальное фазное напряжение (220В в сети 0,4 кВ);

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9; Т- период определён в соответствии с п. 196 Основных положений N 442 (106 дней) с даты предудущей проверки, указанной в акте. Тариф в расчёте стоимости применён в соответствии с п. 84 Основных положений - 5,94874 руб.

Представленный ответчиком суду 19.04.2018 контррасчёт, подтверждаемый копиями паспортов на электрооборудование киоска не может быть принят судом, поскольку данный способ расчёта стоимости бездоговорного потребления Основными положениями N 442 не предусмотрен.

Предыдущую проверку подтверждают акт от 16.03.2017 об ограничении режима потребления электрической энергии трейлера по адресу Учителей, 6, в котором указано о недопуске к проверке, акт от 10.03.2017 N 039614 проверки (обследования) прибора коммерческого учёта по тому же адресу. Оспаривая период начисления, ответчик не обосновал иной - меньший период, учитывая, что в отсутствие доказательств времени предыдущей проверки истец имел возможность начислить стоимость бездоговорного потребления за 3 года.

Оснований для оставления иска без рассмотрения судом не усматривается.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора, поскольку отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика претензии от 25.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 25.07.2017, между тем, претензия направлена по адресу расположения объекта электропотребления, а не месту жительства ответчика. Доказательства вручения ответчику претензии не представлены.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, ответчик не представил доказательств к принятию мер в рамках добровольного урегулирования спорной ситуации, напротив его позиция по делу свидетельствует о невозможности внесудебного урегулирования спора. Кроме того, поскольку ни арендодатель, ни арендатор объекта электроснабжения не обращались в установленном порядке с заявкой на техприсоединение объекта, значит, истцу не было известно о месте жительства предпринимателя при обращении с претензией и иском. Адрес места жительства ответчика был установлен судом первой инстанции.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие договора электроснабжения, заключенного в отношении спорного объекта, используемого в спорный период ответчиком, стоимость электроэнергии, подлежащая оплате, доказаны.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришёл к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в заявленном размере 1 060 734 руб. 91 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года по делу N А60-50702/2017 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесённых при обращении с иском, следует взыскать 23 607 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года по делу N А60-50702/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Набиева Фируза Мухамаджоновича в пользу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" неосновательное обогащение в размере 1 060 734 руб. 91 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 10.03.2017 по 23.06.2017, 23 607 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева