Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 20АП-2724/18

г. Тула

27 апреля 2018 г.

Дело N А09-145/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лыковой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2018 по делу N А09-145/2018 (судья Назаров А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон" (Тверской области, г. Удомля) о признании общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области) несостоятельным должником (банкротом), установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - ООО "Дон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 12.01.2018 заявление ООО "Дон" было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением соответствующих доказательств, а также первичную документацию, свидетельствующую об основаниях возникновения задолженности, послужившей основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В установленный судом срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 01.02.2018 заявление ООО "Дон" о признании ООО "Флагман" несостоятельным должником (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с вышеуказанным определением Лыкова С.Ю. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня его принятия.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из оттиска штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области, апелляционная жалоба на определение от 01.02.2018 поступила в суд первой инстанции 17.04.2018, то есть за пределами 14-дневного срока ее подачи, истекшего 21.02.2018 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ).

Согласно положениям статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в тексте жалобы Лыковой С.Ю. не содержится и к ней не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующее.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Представитель учредителей (участников) должника к таковым не относится. Процессуальный статус представителя учредителей (участников) должника - лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Учитывая заинтересованность учредителей (участников) должника при рассмотрении дела о несостоятельности в пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве их представителю в ходе конкурсного производства предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве, то есть он вправе обжаловать лишь судебные акты, принятые впоследствии в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного представитель учредителей (участников) должника не вправе обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности.

Руководствуясь статьями 184, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Лыковой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2018 по делу N А09-145/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10-ти листах.

Судья

Е.И. Афанасьева