Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 14АП-10179/17

г. Вологда

28 апреля 2018 г.

Дело N А66-12414/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А66-12414/2017,

установил:

Управление Судебного департамента в Тверской области (ОГРН 1036900010135, ИНН 6902024427; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - управление, департамент) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери Тверской области (межрайонному) (ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696; место нахождения: 170100, город Тверь, Набережная реки Лазури, дом 20; далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Твери и Калининском районе Тверской области (правопредшественника ответчика) от 11.05.2017 N 078S19170006568.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение в апелляционной жалобе просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований управления. В обоснование апелляционной жалобы ссылалось на неправильное толкование судом норм Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в нарушении правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно части 3 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Частью 4 названной статьи установлено, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

При этом согласно части 2 статьи 155 названного Кодекса протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

При рассмотрении апелляционной жалобы учреждения апелляционной коллегией установлено, что в судебном заседании 18.09.2017 по настоящему делу, в котором судом первой инстанции принято решение и вынесена его резолютивная часть, принимали участие представители заявителя и ответчика, протокол и аудиозапись судебного заседания велись секретарем судебного заседания.

Между тем протокол судебного заседания суда первой инстанции от 18.09.2017 в данном случае не содержит сведений об удалении суда в судебном заседании в совещательную комнату для принятия окончательного судебного акта по рассматриваемому спору (том 1, лист 89).

Данное обстоятельство подтверждается также прослушанной апелляционным судом аудиозаписью судебного заседания от 18.09.2017.

Сведений о фактическом удалении суда в совещательную комнату для принятия решения после того, как представители сторон сообщили, что не будут ждать резолютивную часть судебного акта, аудиозапись также не содержит, следовательно решение в любом случае принято в присутствии секретаря судебного заседания, что также недопустимо в силу положений части 4 статьи 167 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ названное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку указанное нарушение норм процессуального права, в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 27, 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 28 апреля 2018 года, резолютивная часть которого объявлена 07.03.2018, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Управление в пояснениях от 19.04.2018 поддержало заявленные требования.

От учреждения отзыв на заявление в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявленные требования управления подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, управление осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем.

Во исполнение обязанностей страхователя департамент по телекоммуникационным каналам связи представил в учреждение сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) 07.12.2016 за ноябрь 2016 года в отношении 1140 застрахованных лиц.

В названых сведениях в числе застрахованных лиц указана Полуектова Светлана Николаевна (страховой номер 194-871-550 19; ИНН 691508181673).

Выявив в этот же день ошибку в ранее представленных сведениях в отношении указанного лица, управление 07.12.2016 направило в адрес фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) за ноябрь 2016 года в отношении данного застрахованного лица, в которых исправлена фамилия застрахованного лица с "Полуектова" на "Полуэктова".

В дальнейшем самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях в отношении указанного лица, управление 19.12.2016 вновь направило в адрес фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) за ноябрь 2016 года в отношении данного застрахованного лица, в которых исправлен страховой номер с "194-871-550 19" на "107-825-032 43" (лист дела 69).

Фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 28.03.2017 N 078S18170004972, в котором зафиксировано, что настоящей проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении одного застрахованного лица: форма СЗВ-М (дополняющая) представлена 19.12.2016.

Иные сведения о выявленном правонарушении в акте отсутствуют.

По результатам рассмотрения акта должностным лицом учреждения принято решение от 11.05.2017 N 078S19170006568 о привлечении управления к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ (часть статьи не указана) в виде штрафа в сумме 500 руб. за нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 названного Закона.

При этом в мотивировочной части названного решения отражено, что сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М (дополняющая)) за ноябрь 2016 года по сроку представления не позднее 10.12.2016 представлены по электронным каналам связи 19.12.2016.

Вместе с тем в резолютивной части этого же решения указано, что нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ выразилось в неполноте и недостоверности сведений. Однако не указано при этом, в чем именно выразилось в неполноте и недостоверности сведений.

Таким образом, по мнению управления, поскольку сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года должны быть представлены не позднее 10.12.2016, то предъявление 19.12.2016 дополняющей формы СЗВ-М за указанный месяц на застрахованное лицо свидетельствует о том, что исходная форма за ноябрь 2016 года сдана департаментом с неполными и недостоверными сведениями.

В связи с этим, как считает ответчик, заявителем допущено нарушение части третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в редакции, действующей со 01.01.2017 (до 01.01.2017 - части четвертой названной статьи).

Не согласившись с решением фонда, управление оспорило его в арбитражный суд.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" с 1 апреля 2016 года введена для страхователей новая форма отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный отчетный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, управление обязано было представить перечисленные сведения за ноябрь 2016 года не позднее 10.12.2016 в отношении всех без исключения застрахованных лиц и содержащие верные сведения в отношении каждого застрахованного лица.

На основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п (далее - постановление N 83п).

Этим постановлением в поле "Тип формы" предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из приведенных выше положений постановления N 83п следует, что дополняющая форма подлежит предоставлению с целью дополнения сведений относительно уже поданных сведений о конкретных застрахованных лицах за отчетный период.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в материалах дела усматривается, что во исполнение обязанностей страхователя департамент по телекоммуникационным каналам связи представил в учреждение сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) 07.12.2016 за ноябрь 2016 года в отношении 1140 застрахованных лиц.

Таким образом, причиной предъявления в фонд 19.12.2016 сведений об одном из застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющие) за ноябрь 2016 года послужили допущенные ранее департаментом ошибки в указании фамилии этого лица и его страхового номера.

В данном конкретном случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что страхователь исправил (уточнил) ранее представленную отчетность за ноябрь 2016 года в отношении застрахованного лица, информация о котором в исходной форме СЗВ-М имелась, а не вновь сдал сведения на такое застрахованное лицо.

При этом дополняющие сведения о застрахованном лице (Полуэктовой С.В.) представлены управлением в фонд 19.12.2016 с кодом "доп", то есть до того момента, когда управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 28.03.2017.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении учреждением в адрес заявителя какого-либо уведомления о выявленном несоответствии между сведениями в отчетности по форме РСВ-1 ПФР за соответствующий период и отчетности по форме СЗВ-М, представленными страхователем за рассматриваемый отчетный период.

Следовательно, ошибки, допущенные в исходных сведениях, выявлены и устранены департаментом самостоятельно до их обнаружения ответчиком.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Из буквального толкования названной нормы следует, что она предусматривает ответственность за различные правонарушения:

- непредставление сведений в установленный срок;

- представление неполных сведений;

- представление недостоверных сведений.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - это представление сведений, не соответствующих действительности.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н) (действовавшей на дату представления заявителем сведений СЗВ-М по форме "дополняющая") определено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции N 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), действующая с 19.02.2017, на которую сослалось управление, также предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности.

При этом под исправлениями сведений, исходя из норм этой Инструкции, понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

Согласно пункту 39 Инструкции N 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (признано не подлежащим применению письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 N ЛЧ-08-26/20004), также было указано на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Из буквального толкования приведенных выше нормативных положений, в том числе указанных пунктов обеих Инструкций, следует, что от ответственности страховать может быть освобожден только в случае предоставления уточненных (исправленных) индивидуальным сведений, то есть уточнений (исправлений) относительно уже представленных сведений в отношении каждого конкретного застрахованного лица.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления ошибок в сведениях о конкретном застрахованном лице, предоставленных ранее.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что при предъявлении 19.12.2016 сведений о застрахованном лице за ноябрь 2016 года по форме СЗВ-М с типом "доп" имело место именно исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо (ошибка в Ф.И.О., в страховом номере в первичной отчетности).

При таких обстоятельствах довод управления о том, что сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года представлены управлением с нарушением срока или содержат неполную (недостоверную) информацию, противоречат материалам дела.

В свою очередь, поскольку совершенное нарушение самостоятельно исправлено страхователем до момента его обнаружения контролирующим органом (фондом), апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае при решении вопроса о возможности привлечения заявителя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ подлежали применению положения пунктов 34, 41 Инструкции N 987н (действовавшей на дату предъявления дополняющих сведений), положения пункта 39 Инструкции N 766н (действовавшей на дату принятия учреждением оспариваемого решения), а также разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащиеся в вышеназванном письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", которое также не было признано недействующим на дату привлечения департамента к ответственности.

Между тем названные положения Инструкций N 987н, N 766н и письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 позволяли освободить управление как страхователя от ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Следовательно, у учреждения отсутствовали основания для привлечения управления к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ (до 01.01.2017 - частью четвертой названной статьи).

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в акте проверки от 28.03.2017 и в решении фонда от 11.05.2017 не установлены основные элементы состава вменяемого правонарушения, в том числе событие и виновность департамента, в чем именно выразилось несоответствие (недостоверность) представленных страхователем индивидуальных сведений.

С учетом изложенного ответчиком не доказано событие вменяемого правонарушения.

В пункте 29 постановления N 36 разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 названного Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В настоящем деле установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поэтому обжалуемое решение суда от 22 сентября 2017 года по делу N А66-12414/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2017 года по делу N А66-12414/2017 отменить.

Признать не соответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Твери и Калининском районе Тверской области от 11.05.2017 N 078S19170006568.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери Тверской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Судебного департамента в Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина
Н.Н. Осокина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.