Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 07АП-2839/18

город Томск

28 апреля 2018 г.

Дело N А27-21866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" (рег. N 07АП-2839/2018) на решение от 09 февраля 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) по делу NА27-21866/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" (ОГРН 1024202831532, ИНН 5259033080, 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, дом 3, корпус 1 литер А) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N2" (ОГРН 1024200689490, ИНН 4210003051, 650033, г. Кемерово, ул. Александрова, 7) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 124 231 руб., пени в размере 2 211 руб. 32 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: Вольхина К.А. по доверенности от 03.10.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" (далее - "ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи") обратилось к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 2" (далее - "ГБУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 2") с исковым заявлением о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору N Ф.2017.265818 на поставку нефтепродуктов ИКЗ: 17 34210003051420501001 0005 003 1920 244 от 07.07.2017 в размере 124 231 руб., неустойки в размере 2 211 руб. 32 коп. за период с 01.08.2017 по 29.09.2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене решения суда первой инстанции истец ссылается на то, что исполняя заключенный по результатам торгов государственный контракт на поставку нефтепродуктов, он осуществлял поставку, следуя пункту договора 2.1, устанавливающему порядок определения цены за 1 литр нефтепродуктов - цена не должна превышать предельную розничную цену реализации на АЗС, а также не должна быть выше цены за 1 литр в соответствии со спецификацией. Полагает необоснованным вывод суда о том, что истец в одностороннем порядке изменил цену контракта и категорически уклоняется от подписания дополнительного соглашения к контракту. По мнению апеллянта, он обосновано применял меньшую цену, чем в спецификации к контракту, руководствуясь пунктом 2.1 контракта и розничной ценой на АЗС, так как иное противоречило бы договору, при этом ответчик всегда знал по какой цене производится заправка автотранспорта, и принимал такое исполнение. Истец полагает, что действовал в соответствии с контрактом, не изменяя ни условие о цене, ни общее количество поставляемого товара, в связи с чем у ответчика, принявшего исполнение возникла обязанность оплатить полученный товар, необходимости во внесении изменений в условия договора нет.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что поскольку поставщик уклонился от подписания дополнительного соглашения о поставке товара по более низкой цене, у него не возникло обязанности по оплате.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, явку своего представителя не обеспечил что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно материалам дела между ГБУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 2" и ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи" в соответствии со статьями 34, 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Федеральный закон N 44-ФЗ"), статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") по итогам аукциона в электронной форме N Ц00-5975-17-ЭА (извещение N 0139200000117006332) был заключен гражданско-правовой договор N Ф.2017.265818 от 07.07.2017 (далее - "Договор") на поставку нефтепродуктов.

Цена договора установлена в пункте 2.1 договора - 679 342 руб.

Аукционная документация, извещение о проведении аукциона в электронной форме (далее - "Аукцион") были размещены в Единой информационной системе (далее - "ЕИС") на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 44-ФЗ, и доступны для ознакомления любому заинтересованному лицу.

В обосновании начальной (максимальной) цены контракта указано, наименование "Бензин марки АИ-92", в отношении этого наименования количество закупаемого товара - 19000 литров по цене 34,95 руб. с НДС; в отношении наименования "Дизельное топливо" указано количество 600 литров по цене 36,94 руб. с НДС, итоговая цена - 686 214 руб.

Истец является победителем торгов, с которым заключен Договор, согласно протоколу подведения итогов в электронном аукционе N Ц00-5975-17ЭА Поставка нефтепродуктов от 26.06.2017 (т. 1 л. д. 76). Предложенная истцом цена составила 679 342 руб.

Согласно пункту 2.1 Договора цена составляет 679 342 руб. и включает НДС (18%) в сумме 103 628,44 руб. На момент заправки цена за 1 литр нефтепродукта не должна превышать предельную розничную цену реализации на АЗС, а также не должна быть выше цены за 1 литр в соответствии со спецификацией к данному Договору.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка нефтепродуктов осуществляется путем заправки автотранспорта ответчика по топливным картам.

Место поставки нефтепродуктов определено в пункте 3.2 Договора: автомобильные заправочные станции (АЗС) во всех районах города Кемерово, а также Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области, Алтайском крае, Красноярском крае, расположенные по адресам, указанным в Приложении N 2 к Договору. Срок поставки в соответствии с пунктом 3.3 Договора определен со дня, следующего за днем заключения контракта по 30.09.2017 (включительно).

Заказчик оплачивает фактически поставленные Поставщиком нефтепродукты, в соответствии с Договором, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 12 Договора.

Оплата в соответствии с пунктом 2.7 Договора производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи нефтепродуктов, в течение 30 календарных дней с даты получения товарно-транспортной накладной, счета, счета-фактуры на оплату фактически поставленных нефтепродуктов.

В соответствии с условиями договора истец (поставщик) в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 передал в собственность ответчика (заказчика) бензин марки АИ-92 в количестве 3 485 литров по цене 29,32 руб., и дизельное топливо в количестве 100 литров по цене 30,93 руб., на общую сумму 124 231 руб., что подтверждается товарной накладной N CSC0000000295082 от 31.07.2017.

В результате не оплаты товара заказчиком образовалась задолженность в сумме 124 231 руб.

Ответчик отказался оплачивать принятый от истца товар, ссылаясь на то, что необходимо подписать дополнительное соглашение об изменении цены нефтепродуктов, и требуя оформить надлежащим образом счет-фактуру и товарную накладную.

Полагая отказ заказчика от оплаты необоснованным, истец обратился с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Особенностью поставки товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд в соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы, в частности, Федеральный закон N 44-ФЗ.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении в соответствии с правилом, закрепленным в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Основываясь на изложенных нормах права, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости изменения цены единицы товара, без подписания сторонами дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным.

Основываясь на статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя буквальное токование к пункту 2.1 Договора, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что данным пунктом предусмотрена твердая цена - 679 342 руб., а также порядок определения цены за 1 литр нефтепродуктов, а именно, цена одного литра не должна быть выше розничной цены реализации АЗС на момент заправки, а также не должна превышать цену, согласованную в спецификации.

Изложенное означает, что исполняя условия государственного контракта, поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в момент заправки, если она не превышает цену, согласованную в спецификации. Иное будет означать нарушение условий Договора.

При этом следует также учесть, что и поведение сторон свидетельствовало об этом же, поскольку в течение июля 2017 года ответчик получал нефтепродукты по цене предложения, не требуя внесения изменений в Договор, и заявив разногласия поле получения счета-фактуры и товарной накладной.

На вопрос суда апелляционной инстанции в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поставка июля 2017 года находится в пределах согласованного количества нефтепродуктов по условиям Договора и не выходит за пределы объемов поставки, предусмотренных конкурсной документацией.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятый ответчиком по Договору товар подлежит оплате, поскольку изменений условия о цене Договора не произошло, изменения количества товара также, претензий к качеству не предъявлялось.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и Договоре, пунктом 7.3.2 которого предусмотрена уплата неустойки за просрочку из расчета 1/133 ставки рефинансирования ЦБ РФ. От неуплаченной в срок суммы.

Поскольку товарная накладная и счет-фактура были оформлены поставщиком в соответствии с ценой продажи, у ответчика не имелось оснований для оплаты.

Период просрочки определен истцом правильно, с учетом пункта 2.7 договора.

В соответствии с изложенным исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2018 года по делу N А27-21866/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" 124 231 руб. задолженности, 2 211,32 руб. неустойки, 7 793 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина