Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 02АП-10302/17

г. Киров

28 апреля 2018 г.

Дело N А82-4784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя МИФНС России N 5 по ЯО: Смирновой Д.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2017,

представителя третьего лица: Смирновой Д.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сафари"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 по делу N А82-4784/2017, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сафари"

(ИНН: 1660251108, ОГРН: 1151690072951)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000),

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ИНН: 1659068482, ОГРН: 1061684102204)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН: 7604013647, ОГРН: 1047600431670),

о признании недействительным решения от 21.09.2016 N 17-17/01/21 и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сафари" (далее - ООО "Сафари", Общество, налогоплательщик) обратилось с заявление в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик-1) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик-2) о признании недействительным решения от 21.09.2016 N 17-17/01/21, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.12.2016 N 246, в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 780 417 руб., НДС в сумме 24 394 460 руб., соответствующих сумм пени, а также об обязании ответчика-2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сафари" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- рассмотрение жалобы на решение Инспекции происходило после отмены записи о государственной регистрации факта реорганизации, поэтому вышестоящему налоговому органу следовало выносить решение по итогам рассмотрения жалобы в отношении ООО "Труботехнологии".

- Решение от 21.09.2016 N 17-17/01/21 принято в отношении ненадлежащего субъекта, так как Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан 02.12.2016 отменило решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Труботехнологии" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Сафари". Поэтому после отмены решения о государственной регистрации правопреемства прекращение деятельности, переход прав и обязанностей присоединенного юридического лица признаются несостоявшимися, прежнее юридическое лицо восстанавливается, соответственно, ему должны быть возвращены права и обязанности, которые были объектом правопреемства.

- В силу статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существование у ООО "Сафари" недоимки прекратилось по причине утраты им прав в качестве правопреемника ООО "Труботехнологии".

- Нарушение прав и законных интересов ООО "Сафари" выражается в лишении имущества, принадлежащего ему на законных основаниях, ущемлении деловой репутации, так как спорное решение налоговым органом вынесено именно в отношении ООО "Сафари".

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 08.11.2017 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Инспекция, Ответчик-2 и Управление в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик - 2 явку своих представителей в судебное заседание 22.03.2018 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика-2.

До начала судебного заседания от ООО "Сафари" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых оно настаивало на своей позиции по жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда 22.03.2018, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представители ООО "Сафари", Инспекции и Управления изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 45 минут 26.04.2018.

От Управления поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу ООО "Сафари".

ООО "Сафари" и Ответчик-2 в судебное заседание 26.04.2018 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Сафари" и Ответчика -2.

В судебном заседании апелляционного суда 26.04.2018 представитель Инспекции и Управления поддержала свою позицию по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что решения от 21.09.2016 N 17-17/01/21 нарушает его права и интересы, ООО "Сафари" обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 57, 58 ГК РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования Общества признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, письменных пояснений к жалобе, дополнений к отзыву, выслушав представителей ООО "Сафари", Инспекции И Управления, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до начала процедуры реорганизации налоговым органом в отношении ООО "Труботехнологии" на основании решения от 30.11.2015 начата выездная налоговая проверка.

На основании заявления, представленного ООО "Труботехнологии" в регистрирующий орган, в Единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2016 внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Труботехнологии" в форме присоединения к ООО "Сафари".

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 12.08.2016 N 17-17/01/19 и вынесено решение от 21.09.2016 N17-17/01/21. Данные документы составлены в отношении ООО "Сафари", которое с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и на дату вынесения названных документов являлось правопреемником проверяемого налогоплательщика (ООО "Труботехнологии"), что соответствует статье 50 НК РФ.

09.12.2016 регистрирующим органом было отменено решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Труботехнологии" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Сафари".

Положениями статьи 11 НК РФ определено, что для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используется следующее понятие организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

Согласно статье 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Соответственно, после отмены решения о регистрации факта правопреемства и прекращении деятельности ООО "Труботехнологии" на последнее возлагается обязанность уплатить налоги и пени, определенные по результатам выездной налоговой проверки.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, что задолженность по налоговым обязательствам числится за ООО "Труботехнологии". При этом ООО "Труботехнологии" самостоятельно оспаривает спорные доначисления в рамках дела N А82-4783/2017.

Доказательств того, что решение от 21.09.2016 N 17-17/01/21 нарушает права и законные интересы ООО "Сафари", равно как и доказательств совершения Инспекцией действий по взысканию с ООО "Сафари" сумм налогов и пеней, указанных в данном решении, что привело бы к нарушению прав Общества, последнее в материалы дела не представило. В связи с чем подлежит отклонению довод заявителя жалобы о лишении его имущества, принадлежащего ему на законных основаниях.

Довод заявителя жалобы об ущемлении его деловой репутации, апелляционный суд не принимает, так как он является предположительным, документально никак не подтвержденным.

Довод ООО "Сафари" о том, что рассмотрение жалобы на решение Инспекции происходило после отмены записи о государственной регистрации факта реорганизации, поэтому вышестоящему налоговому органу следовало выносить решение по итогам рассмотрения жалобы в отношении ООО "Труботехнологии", апелляционный суд признает несостоятельным, так как жалоба была подана в надлежащем порядке ООО "Сафари", поэтому Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области рассматривалась жалоба именно ООО "Сафари", поэтому Управление не могло вынести решение по жалобе ООО "Сафари" в отношении иного юридического лица (ООО "Труботехнологии").

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что предметом оспаривания по настоящему делу является именно решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области от 21.09.2016, вынесенное в отношении юридического лица-налогоплательщика - ООО "Сафари", которое на эту дату было надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения НК РФ, регламентирующие процедуру вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки не содержат требований о наличии у Инспекции после отмены решения о регистрации факта реорганизации обязанности отменить решение от 21.09.2016 N 17-17/01/21 и вынести новое решение, принимая во внимание часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Сафари".

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Сафари" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 по делу N А82-4784/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сафари" (ИНН: 1660251108, ОГРН: 1151690072951) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова